臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1213號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王楊甚
籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○）
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會林詩元律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5234
號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑
，爰改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
王楊甚犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充「被告 王楊甚於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件起訴 書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且前已有因竊盜案件而經法院論罪科刑之前案記錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，尚不知悔改，猶為 本案竊盜犯行，未能尊重他人財產權，所為顯不足取，應予 非難；惟考量本案被告竊取財物之價值約新臺幣（下同）14 ,591元，且業已發還被害人之犯罪所生損害；併考量本案被 告於本院準備程序業已坦承犯行之犯後態度，又被害人於警 詢時已表示不提出告訴等節，兼衡被告於本院準備程序中自 稱最高學歷為國小肄業之智識程度，目前獨居，經濟來源為 領取勞保每月1萬多元，有兩名成年子女均已無聯繫之經濟 及家庭情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至辯護人雖請求宣告緩刑，惟被告前已因於民國109年9月27 日竊盜，而經本院於110年1月25日以109年度審易字第2871 號判決處拘役10日確定，復於109年12月17日、110年4月9日 竊盜，經臺灣臺北地方法院於110年11月30日以110年度審簡 字第1870號分別判決拘役20日、30日，應執行拘役40日確定 在案等情，有上開判決書2份在卷可憑，本院審酌上開前案 犯罪手段、情節均與本案相類，足見被告未因前案犯行經偵 審程序知所警惕而無再犯，是本院認並無以暫不執行刑罰為 適當之情形，爰不予宣告緩刑，附此敘明。
四、末查，被告竊得之特級嚴選烏魚子1組、TETSU鐵鍋1個、ALF
I保溫瓶、ENELOOP四號電池1組、ENELOOP充電套組1組、KS 保鮮膜1組、TESCOM吹風機1組、杏仁餅乾(24入)1盒、SANTE CO保溫瓶1組、TOMMYH女外套1件、ADIDAS男外套1件、ENELO OP三號電池1組、OGIO商務後背包1個等共13樣物品，業經被 害人領回等情，有贓物認領保管單1張在卷可參（見偵卷第3 7至其反面頁），而已實際合法發還被害人，依刑法第38條 之1第5項規定，爰不予宣告沒收追徵，附此敘明。五、爰依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴建如偵查起訴，檢察官顏汝羽到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 刑事第七庭 法 官 白承育
上列正本證明與原本無異。
書記官 馬韻凱
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官110年度偵字第5234號起訴書。
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5234號
被 告 王楊甚 女 67歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄00號 居新北市○○區○○街00巷0弄00號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王鈴毓律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王楊甚意圖為自己不法之所有，於民國110年1月1日下午某 時，在新北市○○區○○路○段000號好市多股份有限公司中和店
內，以徒手方式，竊取陳昱丞所管領賣場物品架上所擺放之 特級嚴選烏魚子1組、TETSH鐵鍋1個、ALFI保溫瓶、ENELOOP 四號電池1組、ENELOOP充電套組1組、KS保鮮膜1組、TESCOM 吹風機1組、杏仁餅乾(24入)1盒、SANTECO保溫瓶1組、TOMM YH女外套1件、ADIDAS男外套1件、ENELOOP三號電池1組、OG IO商務後背包1個共13樣物品（共約價值新臺幣1萬4,591元 ），得手後藏置在其隨身攜帶之黑色後背包內。嗣王楊甚於 同日18時4分未結帳即離開賣場，遭值班經理周國光攔下， 因而查獲。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告王楊甚於警詢及偵查中之供述 1.坦承有將電池及1件外套放在背包內之事實 2.坦承背包內有犯罪事實欄一、所述遭竊之13樣物品 二 告訴代理人陳昱丞於警詢及偵查中之指訴 證明被告行竊且有不法意圖及故意 三 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索扣押物品收據、贓物認領保管單、扣押物品近照 證明被告竊得犯罪事實欄一、所述遭竊之13樣物品 四 監視錄影光碟1片 證明被告未結帳離開賣場遭攔下，有竊盜故意 五 好市多賣場商品明細單 證明被告竊取物品之價格 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日 檢 察 官 賴建如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日 書 記 官 盧貝齊
附錄本案所犯法條全文
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。