臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第613號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳東德
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第46939
號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑
（原受理案號：111年度審訴字第351號），並判決如下：
主 文
陳東德犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應刪除、補充外，其餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1行至第5行所載之「前因毒品、藥事法等 案件，經臺灣桃園地方法院以102年度聲字第3894號裁定應 執行有期徒刑7年1月確定，於民國107年11月20日假釋出監 並付保護管束，至109年2月12日假釋期滿未經撤銷，其未執 行之刑，以已執行論。仍不知悔改，復基於傷害之犯意，」 等語應予刪除。
㈡證據並所犯法條欄一、編號3證據名稱「現場及監視器錄影畫 面光碟及翻拍照片各1份」，應補充為「現場及監視器錄影 畫面翻拍照片共14張」。
㈢證據部分補充「被告陳東德於民國111年8月17日本院準備程 序時之自白」。
二、核被告陳東德所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。三、本院認被告不合於累犯的說明：
查：被告前於：
⒈101年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以101年 度審易字第618號判決判處有期徒刑5月，上訴後，經臺灣 高等法院以101年度上易字第2733號判決上訴駁回確定。 ⒉101年間，因施用毒品案件（2罪），經臺灣桃園地方法院 以101年度審訴字第1033號判決分別判處有期徒刑10月、 6月，應執行有期徒刑1年2月，上訴後，復經臺灣高等法 院以101年度上訴字第3217號判決上訴駁回確定。 ⒊101年間，因施用毒品案件（2罪），經臺灣桃園地方法院 以101年度審訴字第1287號判決，分別判處有期徒刑10月 、6月，應執行有期徒刑1年2月確定。
⒋101年間，因違反藥事法案件，經本院以101年度訴字第223 4號判決判處有期徒刑3月確定。
⒌101年間，因施用毒品案件（2罪），經本院以101年度訴字 第1587號判決，分別判處有期徒刑1年、6月，應執行有期 徒刑1年2月，上訴後，復經臺灣高等法院以101年度上訴 字第3314號判決上訴駁回確定。
⒍101年間，因持有毒品、施用毒品案件，經臺灣桃園地方法 院以101年度審訴字第1709號判決，分別判處有期徒刑1年 2月、6月，應執行有期徒刑1年7月確定。
⒎101年間，因施用毒品案件（2罪），經臺灣桃園地方法院 以101年度審訴字第2113號判決，分別判處有期徒刑1年1 月、7月，應執行有期徒刑1年6月確定。 上開1.至⒎所示各罪刑，嗣經臺灣桃園地方法院以102年度聲 字第3894號裁定應執行有期徒刑7年1月確定，嗣與另案殘刑 8月9日接續執行，於107年11月20日縮短刑期假釋出監，所 餘期間付保護管束，於109年2月12日保護管束期滿，假釋未 經撤銷，未執行刑視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可徵。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，從形式上而言， 原應依刑法第47條第1項規定加重其刑；但依司法院大法官 釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本 刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否 加重最低本刑。是本院審酌本件構成累犯之前案（即施用毒 品、持有毒品案件），與本件被告所犯傷害案件，罪質相異 ，難認被告有犯本罪之特別惡性或有何前案罪刑執行完畢後 再犯之刑罰適應力薄弱之累犯立法意旨，而有加重最低本刑 之必要，故本院參酌上開之情形，認本件被告不宜依刑法第 47條第1項之規定加重其刑。
四、刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告僅因細故與告訴人謝 明機發生爭執，竟不思循以理性和平對談方式解決，率爾持 小刀劃傷告訴人，造成告訴人受有如附件起訴書犯罪事實欄 所載之傷害，顯示被告情緒管理及自我克制能力均有所不足 ，又未能尊重他人身體、健康法益，應予非難，兼衡其素行 、國中畢業之智識程度，此有個人戶籍資料（完整姓名）查 詢結果1份在卷可參（見本院卷第51頁）、告訴人受傷程度 ，暨其犯後坦認犯行，迄今未能與告訴人達成和解等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、至被告為如附件起訴書犯罪事實欄所示傷害犯行所持用之小
刀1支，並未扣案，依本案現存卷證資料並無法證明為被告 所有，亦無證據證明現仍存在，且衡量該犯罪工具甚易取得 ，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不併予宣告沒收 ，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官江祐丞偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。------------------------------------------------------ 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第46939號
被 告 陳東德 男 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳東德前因毒品、藥事法等案件，經臺灣桃園地方法院以10 2年度聲字第3894號裁定應執行有期徒刑7年1月確定，於民 國107年11月20日假釋出監並付保護管束，至109年2月12日 假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。仍不知悔 改，復基於傷害之犯意，於110年8月18日20時7分許，在新北 市○○區○○路000號全家便利商店前，因買賣汽車糾紛而與謝 明機發生爭執，竟基於傷害之犯意，持小刀劃傷謝明機，使 謝明機受有左側上臂撕裂傷（約6.0公分)之傷害。二、案經謝明機訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳東德於偵查中之供述 被告於上揭時、地，與告訴謝明機發生爭執之事實。 2 告訴人謝明機於警詢時及偵查中之指訴 上揭犯罪事實。 3 現場及監視器錄影畫面光碟及翻拍照片各1份 被告與告訴人於上揭時、地發生爭執之事實。 4 告訴人傷勢照片、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書各1份 告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告曾 受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其 於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照 大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規 定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日 檢 察 官 江祐丞