臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第407號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林岳廷
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度撤緩偵字第2
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經
通常審判程序（本院原受理案號：111年度審訴字第298號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
林岳廷犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「聯絡」應予 刪除；證據欄一編號3證據名稱欄「中國信託銀行交易明細 」補充為「被告所申辦之中國信託銀行帳戶存款交易明細」 ；證據欄一編號4證據名稱欄「MESSENGER對話紀錄」補充為 「新北市樹林分局照片黏貼紀錄表附本案MESSENGER對話紀 錄照片共32張」；證據欄一編號5證據名稱欄「被告使用000 0000000號申登資料」應更正為「被告使用0000000000號通 聯調閱查詢單」；證據部分另補充「被告林岳廷於本院訊問 程序中之自白」、「新北市政府警察局樹林分局查訪表2份 」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告林岳廷所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網 際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。按刑法第59條規定犯罪 之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」 ，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然 不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包 括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪 有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足 以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等 ），以為判斷（最高法院95年度臺上字第6157號判決意旨參 照）。查被告所犯刑法第339條之4第1項第3款之罪，其法定 最輕本刑為1年以上有期徒刑，刑度不可謂不重，惟被告本 案犯罪手法係獨自1人在臉書社群網站上刊登不實商品之販 售訊息而實行詐欺取財犯行，並無與他人組織犯罪集團、多
層次分工，且本件犯行僅詐得新臺幣（下同）1萬5,500元， 其犯罪情節，顯較詐騙集團組織多數人，詳細分工，利用網 際網路向社會大眾廣泛散佈詐欺訊息引人上當，獲取動輒上 百萬元以上鉅額利益之情節為輕。本院綜合上開各情，認被 告之犯罪情節，若科以該條之法定最輕本刑1年有期徒刑， 實屬情輕法重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，是被告之 犯罪情狀，在客觀上足以使人感覺過苛而引起一般之同情， 尚非無可憫恕，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。㈡、爰審酌被告不思循合法途徑賺取錢財，竟貪圖不法，於網際 網路刊登不實商品出售訊息，致令告訴人蕭志憲受騙陷於錯 誤而交付款項，造成告訴人受有財產上損失，行為殊不足取 ，兼衡其素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、高職肄業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料 查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（見臺灣新北地方檢察 署110年度偵字第8974號卷第3頁被告調查筆錄受詢問人欄資 料）、犯罪之動機、目的、手段、告訴人受騙之金額、所詐 得之款項業已返還告訴人及被告犯後坦承犯行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，以資懲儆。又刑法第339條之4第1項 第3款之罪係最重本刑有期徒刑7年之罪，自無從依刑法第41 條第1項之規定諭知易科罰金之折算標準；惟因被告所受宣 告刑為6月以下之有期徒刑，仍得依同條第2項、第3項規定 ，以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動。㈢、緩刑部分：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典， 犯後已坦承犯行，是其經此次科刑教訓後，當知所警惕，是 本院認尚無逕對被告施以自由刑之必要，自可先賦予被告非 在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被 告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，又為期 被告能確實知所警惕，並建立正確觀念，使其記取本案教訓 ，併依同法第74條第2項第4款規定，命被告應於判決確定之 日起1年內向公庫支付1萬元，以啟自新。如未依限履行，且 情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條 之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併予敘 明。
三、關於沒收部分：
查被告就詐欺取財犯行所得之款項1萬5,500元已返還告訴人 ，業經告訴人於偵查中證述明確（見偵卷第40頁背面），依 刑法第38條之1第5項規定，就犯罪所得部分不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度撤緩偵字第2號
被 告 林岳廷 男 22歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0段00巷00號 居新竹市○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林岳廷意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布 詐欺取財之犯意聯絡，於民國109年10月28日9時20分前之某 時，在臉書三星系列手機板配件買賣區社團，以暱稱「陳天 兵」張貼販售NOTE10+256G云云，致蕭志憲上網瀏覽後以通 訊軟體MESSENGER與林岳廷聯繫，達成以新臺幣(下同)1萬55 00元價格購買，而陷於錯誤，於109年10月28日10時7分，以 中華郵政股份有限公司帳戶轉帳1萬5500元，至林岳廷所申 辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣林岳廷 即以各種理由推託，拒不交付手機，蕭志憲始知受騙。
二、案經蕭志憲訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林岳廷於警詢及偵訊中之供述 被告有張貼上開販售訊息，且未出貨之事實。 2 證人即告訴人蕭志憲於警詢及偵訊中之證述 全部犯罪事實。 3 中國信託銀行交易明細 證明告訴人有將款項匯入被告帳戶之事實。 4 MESSENGER對話紀錄 證明被告詐騙告訴人之事實。 5 被告使用0000000000號申登資料 證明該門號係被告所申辦之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對 公眾散布犯詐欺取財罪。至被告詐欺所得款項，雖屬被告犯 罪所得，惟被告業已將該筆款項全數返還與告訴人等情，有 偵訊筆錄1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不 另為宣告沒收或追徵之聲請，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 檢 察 官 王江濱