臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第1140號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳俊億
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第144
69號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院
裁定本件進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
吳俊億犯竊盜罪，共叁罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金壹萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、查被告吳俊億所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定 進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第3行「先後 於民國110年12月1日凌晨2時許、同年12月10日凌晨0時15分 許、同年12月12日凌晨1時許」應更正為「先後㈠於民國110 年12月1日凌晨2時許、㈡同年12月10日凌晨0時15分許、㈢同 年12月12日凌晨1時許」；證據欄一第4行「監視器錄影畫面 截圖73張」應更正為「監視器錄影畫面截圖71張」；第4行 至第5行「現場照片12張」應更正為「現場照片4張、扣押物 品照片8張」；證據部分另補充「被告於本院準備程序及審 理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。三、論罪科刑：
核被告吳俊億所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共3 罪)。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告為智識正常之成年人，其不思以正途獲取 財物，竟竊取他人之財物，對社會治安、告訴人伍蕾亞、陸 娜菲、伍蒂娜、陸珀莉、伍迪衣、伍芮安、陸洛薇、陸琳兒 、陸莎恩、伍瑪蒂、伍安恩之財產安全造成危害，顯乏尊重 他人權益及遵守法紀等觀念，所為應予非難，兼衡被告無前 科、素行良好（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、大學肄業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料
查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（見臺灣新北地方檢察 署111年度偵字第14469號卷第15頁）、目前月薪約新台幣3 萬元、須扶養父母，及其犯罪之目的、手段、所行竊之財物 價值、財物業經發還告訴人，暨被告於本院訊問中始坦認犯 行之犯後態度，惟迄未與告訴人達成和解或取得諒解，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，及定應執行 刑暨易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、關於沒收部分：
查扣案內褲80件，業已發還予告訴代理人黃昱瑋，此有贓物 認領保管單1份在卷可稽（見偵卷第73頁），依刑法第38條 之1第5項規定，就犯罪所得部分不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡佳恩偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行公訴。中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第14469號
被 告 吳俊億 男 24歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊億意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於民 國110年12月1日凌晨2時許、同年12月10日凌晨0時15分許、 同年12月12日凌晨1時許，駕車前往新北市○○區○○○路000號 外籍移工宿舍外，在該宿舍後方晒衣場，徒手竊取置放於該 處之伍蕾亞等11人所有之女性內褲(合計49件，價值合計新 臺幣3,890元)得手，旋即離開現場。
二、案經伍蕾亞、陸娜菲、伍蒂娜、陸珀莉、伍迪衣、伍芮安、 陸洛薇、陸琳兒、陸莎恩、伍瑪蒂、伍安恩訴由新北市政府 警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳俊億於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴代理人黃昱瑋之指訴情節相符，復有新北市政府警 察局三峽分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、遭竊物品清單、 贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面截圖73張、現場照 片12張附卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，是被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告於犯罪事實欄(一)至(三)所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪嫌。被告所犯前開3次竊盜犯行，犯意各別、 行為互殊，請予分論併罰。至扣案之女性內褲49件，為被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 檢 察 官 蔡佳恩