臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審交訴字第87號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇家榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111 年度調偵緝
字第2號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
蘇家榮駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「（所涉過 失傷害部分，另為不起訴處分）」刪除；第7至8「（所涉傷 害部分，另為不起訴處分）」更正為「（蘇家榮所涉過失傷 害部分，另為不起訴處分）」；證據清單暨待證事實欄編號 3「監視器畫面12張」更正為「監視器畫面6張」；證據部分 另補充「被告蘇家榮於本院訊問、準備及審理程序中之自白 」、「證人蕭琮文警詢中之證述」、「新北市立聯合醫院乙 種診斷證明書1份」外，餘均引用如附件起訴書之記載。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告蘇家榮行為後，刑法第185 條之4 業於民國110年5月28日修正公布，並自同年月30日起生效。 修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致 人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」修正後該 條文則規定：「（第1 項）駕駛動力交通工具發生交通事故 ，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於 死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。（第2 項 ）犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者 ，減輕或免除其刑。」，是修正後刑法第185條之4除對於肇 事乙詞認定其意為發生交通事故外，對於行為人逃逸前所致 事故之他方受有傷害者，則區分為傷害、重傷害或致人於死 情形而分別其法定刑，並以行為人對於事故發生之過失責任 ，定其減輕或免除其刑要件。又其中駕駛動力交通工具發生 交通事故致人傷害而逃逸之法定刑，由修正前之「處1年以 上7年以下有期徒刑」，修正為「處6月以上5年以下有期徒 刑」，經比較新舊法，自以修正後之規定較有利於被告，應 依刑法第2條第1項但書之規定，適用修正後刑法第185條之4
第1 項前段之規定。核被告所為，係犯修正後刑法第185條 之4第1 項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
三、爰審酌被告駕駛普通重型機車肇事致他人受傷，竟未對告訴 人余家維加以救助，亦未等待警方到場釐清肇事責任或提供 聯絡方式予告訴人，而隨即駕車離去，應予非難，其所為對 社會秩序已生不良影響，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其素行 （見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、小學畢 業之智識程度（見本院審交訴卷附被告個人戶籍資料查詢結 果1 紙）、家庭經濟狀況勉持（見臺灣新北地方檢察署109 年度偵緝字第2692號卷第6頁調查筆錄受詢問人欄位）、目 前日薪新臺幣1千元、無需撫養之人、造成告訴人受有如犯 罪事實欄所載之傷害、已與告訴人達成調解且賠償完畢、告 訴人並撤回過失傷害部分之告訴（見同署111年度調偵緝字 第2號卷第5至7頁所附新北市三重區調解委員會調解書、刑 事聲請撤回告訴狀各1份）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、緩刑部分：
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份附卷可證，其因一時失慮，致罹刑典，事後 已坦承犯行，並已與告訴人達成調解且賠償完畢，經此刑之 宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是認前揭所宣告之刑，以 暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩 刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳玟瑾偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行公訴。中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵緝字第2號
被 告 蘇家榮 男 66歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00號4樓 居新北市○○區○○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇家榮（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）於民國109 年1月20日11時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車，沿新北市三重區三民街往重陽路方向直行，行經新北市 三重區三民街82號前未使用方向燈即右轉，適有余家維騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車，雙方發生擦撞，余家維 人車倒地，因而受有左側手肘擦傷挫傷、左側手部擦傷挫傷 、左側膝部擦傷挫傷及頸部挫傷等傷害（所涉傷害部分，另 為不起訴處分）。詎蘇家榮見余家維倒地並受有傷害，竟基 於肇事致人受傷而逃逸之犯意，在未經余家維同意，亦未告 知余家維聯繫方式之情況下，逕自騎乘上開機車離開現場。二、案經余家維訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告蘇家榮於警詢及偵訊中之自白 被告坦承知悉告訴人遭碰撞倒地後，並下車查看告訴人，隨後未經告訴人同意、未告知聯絡方式，即離開現場。 2 證人即告訴人余家維於警詢及偵訊中之具結證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、當事人談話記錄、事故照片、酒精測定紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、肇事逃逸追查表、當事人登記聯單、攝影蒐證檢視表各1份，以及監視器畫面12張 證明全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之4業於110年 5月28日經總統公布修正施行，並自同年5月30日起生效。修 正前之刑法第185條之4原規定：「駕駛動力交通工具肇事， 致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」修正後 之條文規定為：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷 害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重 傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑（第1項）。犯 前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減 輕或免除其刑。（第2項）」經比較修正前後之法律，新法 之法定刑較輕，本案經新舊法比較之結果，應以被告行為後 之法律即修正後之刑法第185條之4對被告較為有利。核被告
所為，係犯修正後之刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力 交通工具發生交通事故致人傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 檢 察 官 陳玟瑾