臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審交易字第829號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王名學
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調院偵
字第540號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王名學犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王名學於民國110年12月9日某時，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，沿新北市板橋區大觀路3段133巷往大觀路3 段方向行駛，嗣於同日11時45分許，行經新北市板橋區大觀 路3段133巷與大觀路3段口時，本應注意行駛至無號誌之交岔 路口，支線道車應暫停於停止線前禮讓幹線道直行車先行，而當時 無不能注意情事，竟疏未注意及此，適蘇佑豐騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車，沿新北市板橋區大觀路3段往環漢 路4段方向行駛至該處，閃避不及，兩車因而發生碰撞，蘇 佑豐因此受有上、下肢開放性傷口等傷害。
二、證據：
㈠被告王名學於偵查、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡告訴人蘇佑豐警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告㈠㈡、新北市警察局 板橋分局交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表、新北市政 府警察局道路交通事故初步分析研判表各1份。 ㈣安濟診所診斷證明書1紙
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於 肇事後，經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人資料， 處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人 ，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，嗣 並接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段規定， 減輕其刑。
㈡爰審酌被告騎乘普通重型機車行經肇事路口，本應注意行駛至 無號誌之交岔路口，支線道車應禮讓幹線道車先行，竟疏未注意 ，致生本件交通事故，造成告訴人受有上開傷害，其行為應
予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，且無前科紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行良好，又因告訴 人未到庭與被告進行調解，致被告未能獲得告訴人之諒解， 兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記二、三專畢業之教育程 度、於警詢中自陳小康之家庭經濟狀況、過失情節（新北市 政府警察局道路交通事故初步分析研判表，認被告支線道車 未暫停讓幹道車先行、告訴人行經無號誌交岔路口未減速慢 行）、告訴人傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。