臺灣新北地方法院刑事補償決定書
111年度刑補字第12號
請 求 人
即受判決人 李俊翰
上列請求人即受判決人因妨害秘密案件（本院111年度易字第138
號），請求刑事補償，本院決定如下：
主 文
請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：請求人即受判決人李俊翰因妨害秘密案件， 於民國110年12月24日經本院裁定羈押，迄111年2月21日止 ，共計受羈押60日。該案嗣經本院以111年度易字第138號判 決公訴不受理確定在案，請求人請求就本案所遭受羈押60日 之日數，按新臺幣（下同）5,000元折算1日支付刑事補償金 等語。
二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無 罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處 分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之 機關管轄；補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回 起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤 銷保安處分或駁回保安處分之聲請、第1條第5款或第6款之 裁判確定日起2年內，向管轄機關為之，刑事補償法第9條第 1項前段、第13條前段分別定有明文。經查，請求人前因妨 害秘密案件，於110年12月24日經臺灣新北地方檢察署檢察 官訊問後，向本院聲請裁定羈押獲准，嗣經檢察官提起公訴 移送本院審理，於111年2月21日經本院訊問後，當庭命具保 、限制住居、限制出境、出海，並釋放請求人止，共計受羈 押60日，上開案件嗣經本院於111年3月28日以111年度易字 第138號判決本件公訴不受理，並於111年5月4日確定在案等 情，有押票、本院訊問筆錄、上開判決書、臺灣高等法院在 監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，並經本院調閱本院111年度易字第138號全案卷宗核閱屬實 ，是聲請人於法定期間內向本院提起本件刑事補償之請求， 程序上於法相符，合先敘明。
三、再按刑事補償法第2條第2款規定：「依前條法律受理之案件 ，有下列情形之一者，受害人亦得依本法請求國家補償：二 、免訴或不受理判決確定前曾受羈押、鑑定留置或收容，如
有證據足認為如無該判決免訴或不受理之事由即應為無罪判 決。」，換言之，如無該不受理判決之事由，即應為有罪判 決之情形，即不得請求國家補償。經查，請求人就上開妨害 秘密之犯罪事實於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦 承不諱，核與證人即告訴人許○○（真實姓名年籍資料詳卷） 於警詢中之證述情節大致相符，並有監視器畫面擷圖、扣案 手機內儲存之竊錄告訴人如廁影片翻拍照片、扣案電腦、手 機內儲存之竊錄其他女子及女童如廁影片檔及影片翻拍照片 等件附卷可稽，另有請求人之手機1支、電腦主機1臺扣案足 憑，堪認請求人無故以錄影設備竊錄他人身體隱私部位之犯 行明確，該案原本因請求人於本院準備程序為有罪陳述，且 符合改行簡式審判程序之要件，經本院於111年3月16日改行 簡式審判程序，並言詞辯論終結，嗣雖經告訴人於111年3月 23日撤回告訴，而經本院再開辯論後為不受理判決，是倘如 告訴人未撤回告訴，請求人本將受有罪判決，是認請求人上 開案件雖為不受理判決確定，但無證據足認為如無該不受理 之事由，請求人即應為無罪判決，故顯與前揭刑事補償法第 2 條第2 款規定所定情形不符，自不得請求補償。從而，請 求人本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。 中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 刑事第二十庭 法 官 黃園舒
以上正本證明與原本無異
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。 書記官 莊孟凱
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日