臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1092號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡連庭
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1116號），本院判決如下：
主 文
胡連庭駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充「呼氣 酒精測試器檢定合格證書、刑法第185條之3案件測試觀察紀 錄表各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識 能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛 人自身皆具有高度危險性，且前於民國106年、107年因酒駕 公共危險案件，先後經法院判決判處免刑確定，又於107年 因相同公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，詎不知警惕，漠視自身 安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度 已達每公升0.26毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25 毫克標準之情形下，仍騎駛電動機車於道路，危害交通安全 ，兼衡其智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自 陳家庭經濟狀況為貧寒、業無，及犯後坦承犯行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林承翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第1116號
被 告 胡連庭 男 54歲（民國56年11月1日生） 住○○市○○區○○○000巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 游家雯律師（法律扶助，嗣解除委任）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡連庭於民國111年7月16日13時30分許，在新北市○○區○○○000 巷0號4樓住處內，飲用威士忌，猶輕忽服用酒類後駕駛動力交 通工具就公共往來安全之危害，仍於同日21時許，騎乘電動 機車上路。嗣於同日22時19分許，行經新北市樹林區龍安路與民安 西路口前，因違規載運水管而為警攔查，並對胡連庭施以呼氣 酒精濃度檢測，於同日時29分許測得胡連庭呼氣酒精濃度達每公 升0.26毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡連庭於警詢及偵查中坦承不諱，並 有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認
單、當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 檢 察 官 林 承 翰