臺灣彰化地方法院民事判決
111年度訴字第79號
原 告 盧俊傑
訴訟代理人 陳貞宜律師
被 告 陳嘉樑
訴訟代理人 李進建律師
被 告 孫金鳳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年8月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬元及均自民國一一一年一 月二十五日起，皆至清償日止，均按年息百分之五計算之利 息。
貳、原告其餘之訴駁回。
參、訴訟費用由被告連帶負擔百分之40，餘由原告負擔。肆、本判決第一項得假執行。但被告乙○○、甲○○以新臺幣肆拾萬 元為原告預供擔保後，得各免為假執行。
伍、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。本件被告甲○○經合法通知，且無正當理由， 未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所 列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴主張：
一、被告甲○○為原告之妻，此有戶籍謄本可證（原證一），甲 ○○於被告乙○○所經營之富老爺豬腳店擔任員工（址：彰化 縣○○市○○路○段000號），被告乙○○明知被告甲○○為原告之 配偶，竟不斷與甲○○過從甚密，有逾越一般社交行為之不 正常往來。原告因被告甲○○主動提出離婚之請求，並發覺 甲○○屢屢於深夜後方返家，遂抽空至甲○○之上班地點欲了 解交友狀況，始發現被告二人之不正當交往情事。詎料， 被告二人全然不顧原告之感受，仍持續交往、外出，繼續 維持不正當之交往關係，侵害原告基於配偶關係之身分法 益，情形分述如下：
㈠於民國（下同）110年8月22日，被告甲○○於被告乙○○所經 營之富老爺豬腳店（址：彰化縣○○市○○路○段000號）環抱 乙○○之腰部（原證二；影片檔名：110年8月22日，約1分 鐘處），影片中可見甲○○全身緊貼乙○○，並環抱乙○○之腰
部長達近30秒，並從乙○○之側腰移動至正面環抱乙○○，最 後甲○○更輕拍乙○○之臀部，舉止親暱，影片1分50秒處， 甲○○更從乙○○之背後跳躍從背後環抱乙○○，被告二人舉止 親密顯與交往中之男女朋友無異。
㈡於110年8月22日，被告甲○○與被告乙○○下班後，一同前往 碼頭WHARF餐廳用餐（址：彰化縣○○市○○街00號），用餐 期間乙○○不僅有餵食甲○○之動作，甲○○亦雙手摟抱乙○○， 兩人更有親密交頭接耳之行為，此均有照片可證（原證三 ），被告二人前往洗手間時更十指緊扣（原證二；影片檔 名：110年8月22日碼頭WHARF），且達於破壞他人婚姻共 同生活之圓滿安全幸福之程度。
㈢於110年8月23日，被告二人共乘車牌號碼0000-00之自用小 客車出遊，此有當天之影片可證（原證二；影片檔名：11 0年8月23日）。
㈣於110年9月5日，原告更發現被告二人於彰化縣○○市○○里○○ 街000巷0○0號承租房屋，二人於下班後共乘一部機車進出 ，此有當天之影片可證（原證二；影片檔名：110年9月5 日）。
㈤於110年9月8日，被告二人共同至七葉牛排用餐（址：彰化 縣○○市○○○路00號），此有當天之影片可證（原證二；影 片檔名：110年9月8日）。
㈥於110年9月27日，被告二人一同前往臺中出遊，被告甲○○ 於行進間緊摟被告乙○○之腰部及手臂，舉止輕暱，並共乘 車牌號碼0000-00之自用小客車離去，此有當天之影片可 證（原證二；影片檔名：110年9月27日-1、-2）。 ㈦於110年9月27日，被告二人再度前往位於彰化縣○○市○○里○ ○街000巷0○0號承租之房屋幽會，遭原告發現，並經原告 報警處理。
㈧綜上所陳，被告二人之行為，顯已逾越一般朋友正常社交 之舉止分際，並非一般信守婚姻誠實義務之配偶所能容忍 ，足以動搖原告與被告甲○○間婚姻關係所應協力保持信任 、共同生活圓滿安全幸福之忠實目的，是被告甲○○之一方 行為不誠實，違反因婚姻契約之義務，而與被告乙○○共同 侵害原告之配偶權自明，且屬情節重大。
二、因此，被告乙○○明知被告甲○○與原告為夫妻關係，竟仍與 甲○○交往，並發生親密之肢體互動，被告甲○○更為陪伴被 告乙○○而多次在外住宿，棄家庭於不顧，獨留原告自行照 顧二名子女，嗣後被告甲○○更向原告提議離婚，足見被告 二人發生外遇之行為，造成原告幸福美滿之家庭破裂，核 被告二人行為造成原告心理承受莫大壓力，已嚴重破壞原
告婚姻家庭之美滿，亦嚴重侵害原告之配偶權，損害原告 家庭生活圓滿幸福，是原告依民法第184條第1項後段、第 195條第1項、第3項及第185條之規定，訴請被告二人連帶 負損害賠償責任。
三、原告聲明：
㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）一百萬元，以及自起 訴狀繕本送達翌日即民國111年1月25日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
參、原告對於被告答辯內容之陳述：
一、被告乙○○明知被告甲○○為原告之配偶，竟與被告甲○○有外 出同遊、同床共枕、全身赤裸相依偎等互動親暱之合照（ 原證五），而被告二人全身赤裸相依偎之情，已足證被告 二人合意發生性行為，遑論被告二人竟利用接原告與被告 甲○○之兩名未成年子女下課之閒暇時間，攜兩名未成年子 女一起約會（原證五、六），且自原證五上圖可見當時幼 子身體似乎不適，甲○○仍視若無睹與被告乙○○約會，況被 告乙○○迄今仍於111年3月4日、5日不斷傳送訊息予被告甲 ○○表達愛意，此有被告二人之通訊軟體LINE之對話紀錄可 證（原證七）。
二、被告乙○○雖辯稱原證五之旅館照片係遭被告甲○○偷拍，否 認證據能力云云，然甲○○拍攝照片時，乙○○在旁使用手機 ，且甲○○並未掩飾使用手機，故是否乙○○全然不知情已非 無疑，且乙○○竟與甲○○同寢，衡酌現代一般人均可隨時隨 地使用手機拍照記錄，被告乙○○即應知曉甲○○有於睡覺時 自拍之可能，自可預見伊可能於甲○○自拍時入鏡。退萬步 言，縱乙○○不知情，然此照片之拍攝並非以長時間、監控 等嚴重侵害人性尊嚴之方式而獲得，亦非持續長時間不法 侵害乙○○之隱私權，且原告並無使用強暴、脅迫之方式取 得照片，此係甲○○主動提供，屬透過合法手段取得之照片 ，自應有證據能力。
三、被告乙○○自始即明知被告甲○○為原告之配偶，此觀原證五 第一頁及原證六第一頁中，共三張乙○○與原告兒女之照片 中，乙○○之衣著均不相同，顯見乙○○自始即知甲○○係有夫 之婦，仍與甲○○有外出同遊、同床共枕、全身赤裸相依偎 等互動親暱之互動，更足證乙○○辯稱甲○○告知未離婚並偕 同未成年子女，之後被告二人間即無再有繼續往來關係云 云，顯非事實。
四、因被告甲○○自知與被告乙○○之外遇行為對原告造成嚴重傷
害，為彌補原告方提供被告二人之合照供原告提出佐證， 此有甲○○傳送原告之簡訊可證（原證八），而被告質疑遭 仙人跳更屬無稽，蓋原告對被告二人均提告，且係透過法 律程序行使權利請求精神慰撫金，並無恐嚇、威脅或強迫 乙○○簽訂書面為據之情形，顯與一般設局詐欺索賠之情形 不同，足證被告之抗辯均屬無據。此外，乙○○於原告提出 本件訴訟後，仍於111年3月4日、5日不斷傳送訊息予甲○○ 表達愛意，與一般遭欺騙後會表達憤怒情緒之表現不同， 嗣因甲○○向原告告知稱乙○○仍持續傳送訊息騷擾，原告方 傳送被告證物二之簡訊，希望乙○○之配偶約束之，勿再介 入原告之婚姻。
五、被告乙○○辯稱被告二人有金錢糾紛，係被告二人間之問題 ，與原告無涉，自被告證物二中原告與乙○○配偶之簡訊對 話可知，恐係甲○○與乙○○間有互助會會款之金錢來往，然 此部分之金錢往來原告均不知情，且自乙○○所提證物一亦 無從證明究係何人提款，故被告二人間究有無金錢糾紛， 顯存有疑慮，故乙○○係基於何原因交付金錢與甲○○，亦均 與原告無涉，況乙○○並無提出證據以實其說。 六、原告與被告甲○○已於111年7月5日離婚，故原告並不清楚 甲○○現在之交友狀況，原告直至收受乙○○之答辯（三）狀 後，方知曉甲○○與不知名之男性恐有外遇行為，然原告是 否另行對甲○○與該不知名之男性提起訴訟另行主張權利， 均無礙於本件被告二人有侵害配偶權之事實，而乙○○會改 變對甲○○之態度，顯係因111年3月4日、5日不斷傳送訊息 予甲○○表達愛意後卻遭拒絕，而由愛生恨，方開始模糊焦 點，將自身塑造為受害人，惟本件真正之受害者，實係原 告與兒女。
肆、被告答辯：
一、被告甲○○答辯：
與被告乙○○交往時期，有配偶之事為被告乙○○知悉已久， 而原告所提之照片係由被告提供且為被告本人。 二、被告乙○○答辯：
㈠被告甲○○前來被告乙○○所經營之豬腳飯店，並未告知為已 婚，兩人相識後，被告甲○○始告知未離婚並偕同未成年子 女，之後被告二人間即無往來。由原告提出之親密照，即 可知甲○○完全配合原告之主張，且乙○○查知原告與甲○○並 未同居、更早無往來，而甲○○是否更有其他交往對象，應 為調查，以知悉是否本件為原告與被告甲○○所合謀而欲取 損害賠償？再者，原告何以執有被告二人之相關親密照， 顯與常情相違，本件發生之初，原告對乙○○要求300萬元
賠償遭被告拒絕，是否早已與甲○○有所溝通，亦啟人疑竇 。
㈡又被告甲○○傳送與至原告關於原證五之旅館偷拍照，由照 片顯可知被告乙○○並未允許甲○○拍攝，故對於非公開且遭 偷拍之照片否認其證據能力；而甲○○與原告並無離婚，卻 疑另仍有非原告以外之男友，此於交友圈皆知悉，原告卻 無任何作為，並於起訴後，甲○○竟完全配合原告，除將乙 ○○存款提領一空外，更提供私密照片與原告，更疑似本件 係原告與甲○○聯合設計乙○○之行為，是原告之主張，應為 甲○○所迎合之。
㈢況被告甲○○前與乙○○交往時，自乙○○帳戶中領取132萬元， 另取走現金近80萬元，兩人分手約定償還，惟甲○○名下迄 今仍係無財產狀態，伊顯另有隱藏財產；又甲○○於本件訴 訟繫屬中之111年3月10日於咖啡廳以友人電話連絡乙○○， 乙○○於當晚前往咖啡廳請求還款未果後，甲○○即致電告知 原告，原告隨即向乙○○之妻發送簡訊，誣指乙○○騷擾甲○○ ，顯見被告二人之交往及甲○○領取金錢，原告全然知悉； 因此，本件當屬俗稱仙人跳之情形。
㈣前於111年5月25日僅向鈞院與原告提出答辯（二）狀後， 僅隔數日被告甲○○即向被告乙○○質問，何以稱甲○○取走20 0多萬元；至原證二檔案110年8月22日中，被甲○○主動摟 抱乙○○前，尚直視著攝影鏡頭，顯係刻意製造情境及動作 以便拍攝；故本件為原告與甲○○事前刻意安排之情境，恐 非一般之侵害配偶權事件。
㈤被告乙○○聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。伍、兩造不爭執事項：
一、被告甲○○原為原告之配偶。
二、被告乙○○與被告甲○○曾有感情上之交往。陸、兩造爭執事項：
一、原告與被告甲○○是否共同陷害被告乙○○？ 二、被告乙○○是否有侵害原告配偶權之行為？柒、本院之判斷：
一、原告主張：被告2人有共同侵權之事實，原告與被告甲○○於1 06年4月25日登記結婚，並育有子女各一人，有原告所提戶 籍謄本影本可稽。原告主張被告侵害其配偶權之事實，如原 告事實欄所列編號㈠至㈧項所列之事實，被告乙○○肆意介入、 破壞他人家庭，違背善良風俗，被告甲○○則違背婚姻忠誠及
協力維持家庭圓滿之義務，據此引用侵權行法法則求為連帶 賠償等語，爰聲明：被告應連帶給付原告100萬元及、以及 自起訴狀繕本送達翌日即民國111年1月25日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息。
二、前到庭之被告甲○○辯稱：與被告乙○○交往時期，有配偶之事 為被告乙○○知悉已久，而原告所提之照片係由被告提供且為 被告本人。另被告乙○○答辯：被告甲○○前來被告乙○○所經營 之豬腳飯店，並未告知為已婚，兩人相識後，被告甲○○始告 知未離婚並偕同未成年子女，之後被告二人間即無往來。由 原告提出之親密照，即可知甲○○完全配合原告之主張，且乙 ○○查知原告與甲○○並未同居、更早無往來，而甲○○是否更有 其他交往對象，應為調查，以知悉是否本件為原告與被告甲 ○○所合謀而欲取損害賠償？再者，原告何以執有被告二人之 相關親密照，顯與常情相違，本件發生之初，原告對乙○○要 求300萬元賠償遭被告拒絕，是否早已與甲○○有所溝通，亦 啟人疑竇，況被告甲○○前與乙○○交往時，自乙○○帳戶中領取 132萬元，另取走現金近80萬元，兩人分手約定償還，惟甲○ ○名下迄今仍係無財產狀態，伊顯另有隱藏財產；又甲○○於 本件訴訟繫屬中之111年3月10日於咖啡廳以友人電話連絡乙 ○○，乙○○於當晚前往咖啡廳請求還款未果後，甲○○即致電告 知原告，原告隨即向乙○○之妻發送簡訊，誣指乙○○騷擾甲○○ ，顯見被告二人之交往及甲○○領取金錢，原告全然知悉；因 此，本件當屬俗稱仙人跳之情形等語置辯。
三、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節 重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額。民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第3項 準用同條第1項前段分別定有明文。婚姻乃男女雙方以終身 共同生活為目的而締結之身分契約，夫妻之一方對於婚姻關 係之完整享有人格利益，故於婚姻關係中，當事人間互負有 貞操、互守誠信及維持圓滿之權利與義務，此種利益即民法 第195條第3項所稱之「基於配偶關係之身分法益」。又，婚 姻既以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共 同生活之圓滿、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其 共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚 姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共 同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而 加損害於他人。另，婚姻制度為家庭組織之基石，明知他人
已婚而仍與之為親密之交往，依社會通念，顯已超逾普通交 友分際而違反社會倫理規範，且嚴重破壞他人婚姻之信賴及 家庭之穩定，具有重大之可非難性，自屬故意以背於善良風 俗之方法加損害於他人。
四、查，原告上開主張業據其提出相關光碟片為證，其中檔案11 0年8月22日：本院勘驗為女生主動抱著男生的腰部，主動跟 男生說話，男生在剔牙，沒有回應，但也沒有拒絕，環抱時 間從1分2秒到1分29秒，之後女生從後面環抱男生肩膀一下 。男生、女生有十指緊扣後分開，男女各自去廁所， 另原 告所提原證三被告二人相互餵食，原證五原被告乙○○辦裸上 身，甲○○穿睡衣親密相依偎依於床沿，已足以證明兩造間足 以動搖原告與被告甲○○間婚姻關係所應協力保持信任、共同 生活圓滿安全幸福之忠實目的，是被告甲○○之一方行為不誠 實，違反因婚姻契約之義務，而與被告乙○○共同侵害原告之 配偶權自明，且屬情節重大。至原告另提事實欄編號㈢於110 年8月23日，被告二人共乘車牌號碼0000-00之自用小客車出 遊，此有當天之影片可證（原證二；影片檔名：110年8月23 日）。㈣於110年9月5日，原告更發現被告二人於彰化縣○○市 ○○里○○街000巷0○0號承租房屋，二人於下班後共乘一部機車 進出，此有當天之影片可證（原證二；影片檔名：110年9月 5日）。㈤於110年9月8日，被告二人共同至七葉牛排用餐（ 址：彰化縣○○市○○○路00號），此有當天之影片可證（原證 二；影片檔名：110年9月8日）。㈥於110年9月27日，被告二 人一同前往臺中出遊，被告甲○○於行進間緊摟被告乙○○之腰 部及手臂，舉止輕暱，並共乘車牌號碼0000-00之自用小客 車離去，此有當天之影片可證（原證二；影片檔名：110年9 月27日-1、-2）。㈦於110年9月27日，被告二人再度前往位 於彰化縣○○市○○里○○街000巷0○0號承租之房屋幽會，遭原告 發現，並經原告報警處理等語，認侵害原告配偶權。其中上 開事實㈦經本院調閱警局資料經員林分局函覆工作紀錄簿， 並無被告二人侵害配偶權之事實，有紀錄簿影本負卷，此外 復經本院勘驗光碟片不足已證明被告間就此部分確有侵害配 偶權之確定事實。至被告抗辯以被告兼有金錢來往或以照片 違背告甲○○提供即推測被告甲○○與原告和謀以仙人跳方式詐 財，並無確切證據證明，且原告與被告甲○○於素111年7月5 日辦理離婚，業具原告陳明在卷，更無此可能，被告抗辯主 張不可取。
五、綜據本院聽取當事人、代理人陳詞暨調查審理全部卷證結 果，茲具有配偶關係之身分法益，對配偶雙方均具有重大利 益，故與有配偶之人超逾普通交友分際而為親密之交往，乃
屬干擾或妨害他人夫妻維持婚姻共同生活圓滿、安全及幸福 之權利甚明，而婚姻本係兩獨立個體之結合，各有其原生家 庭，成長環境、背景不同，夫妻間於思考及行為模式之差異 ，無論於想法、生活習慣、價值觀念等，本即有所差距，夫 妻間因細故吵架，甚至發生重大爭執，實所難免，縱生破綻 ，於夫妻婚姻關係存續中，仍不容認他人藉詞關懷或慰問， 對婚姻本質加以破壞，倘有予以干擾或侵害者，即屬破壞基 於婚姻配偶權關係之生活圓滿、安全及幸福法益，該等破壞 干擾行為與婚姻配偶權益所受之損害間自有相當因果關係。 準此，被告乙○○不顧善良風俗，干擾破壞他人婚姻家庭，情 節非輕，另被告甲○○則自認其侵害配偶權之行止，俱無可取 ，原告婚姻關係存續中基於配偶關係之身分人格法益，受到 侵害，情節核屬重大，被害人即原告雖非財產上之損害，自 得請求被告2人連帶賠償相當之金額。又，慰撫金之多寡， 應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形 與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係 決定之。本院綜合前開侵害行為態樣與結果併參當事人教育 程度、職業、經歷、財產、收入等一切各情，原告名下財產 544,964元，被告甲○○名下無財產，被告乙○○名下財產4,274 ,815元，爰認原告依侵權行為法則得請求被告連帶賠償之非 財產上損害以40萬元為允當，逾此範圍，則無從准許。又， 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。本件侵權行為損害賠償，屬於未定期限之金錢 債務，依上開規定，原告請求被告連帶給付上開應賠償金額 及被告2人均自民事起訴狀繕本送達起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，核無不當，應為准許。
六、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶給付4 0萬元及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月25日起均至清償 日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部 分之請求，則無理由，應予駁回。本判決所命被告給付之金 額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應 依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所 依據，應併予駁回。又，被告乙○○陳明願供擔保請為宣告免
為假執行，核與民事訴訟法第392條第2項規定相符，爰酌定 相當之擔保金額予以宣告；被告甲○○未為任何聲明，本院依 民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額 ，併為免假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，當事人、代理人其餘之攻擊防禦方法及 所提證據，經本院斟酌後，認與判決之結果不生影響，爰不 一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 民事第四庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 梁永慶