臺灣彰化地方法院民事判決
111年度訴字第124號
原 告 羅婉嫺
訴訟代理人 李佑均律師
被 告 黄錫銘
黄脩凱（即黄吳翠屏之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 張仕賢律師
上列當事人間請求不當得利事件，本院於民國111年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告黄吳翠屏於民國111年2月12日本件訴訟繫屬中死亡，其 繼承人為黄脩凱乙情，有個人戶籍資料查詢結果、被告戶籍 謄本、繼承系統表、本院家事法庭通知及公告在卷可稽（見 本院卷第41頁、第71頁至第81頁、第83頁、第211頁至第213 頁），原告於111年3月23日具狀聲明黄脩凱承受訴訟，合於 民事訴訟法第175條第1項規定，應予准許。二、本件原告原起訴聲明：「（一）被告黄吳翠屏應給付原告新 臺幣（下同）2,115,096元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請 准宣告假執行。」於訴狀送達後，原告迭經變更、追加，嗣 聲明：「（一）先位聲明：1.被告黄錫銘應給付原告2,800, 000元及自111年6月29日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。（二）備位聲明： 1.被告黄脩凱應給付原告2,115,096元及自111年6月29日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。2.願供擔保，請 准宣告假執行。」核其上開變更、追加，經被告於111年6月 24日具狀同意，合於民事訴訟法第255條第1項第1款規定， 自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告黄錫銘為夫妻，黄吳翠屏為被告黄錫 銘之母。原告因購屋有資金需求，於91年間向黄吳翠屏借款 2,800,000元，約定以被告黄錫銘名義向合作金庫商業銀行 （下稱合庫）貸款2,800,000元，由黄吳翠屏提供其所有門 牌號碼彰化縣○○市○○○路00巷00號房屋及坐落基地設定抵押
權予合庫，再轉借原告。原告乃委任被告黄錫銘於合庫撥付 貸款後交付原告。嗣被告黄錫銘於91年8月29日向合庫貸款 ，合庫於同日將貸款2,800,000元（下稱合庫貸款）撥入被 告黄錫銘合庫帳號0000000000000號帳戶（下稱黄錫銘帳戶 ）。惟被告黄錫銘迄未將系爭貸款交付原告，爰依民法第54 1條第1項規定，請求被告黄錫銘交付合庫貸款。又黄吳翠屏 未交付借款予原告，則原告與黄吳翠屏間消費借貸契約即未 成立，而原告已向黄吳翠屏清償2,115,096元，核屬不當得 利，應予返還。爰先位依民法第541條第1項規定，備位依民 法第179條規定，提起本件訴訟。並聲明：（一）先位聲明 ：1.被告黄錫銘應給付原告2,800,000元及自111年6月29日 即被告共同訴訟代理人閱卷時（下同）起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。（ 二）備位聲明：1.被告黄脩凱應給付原告2,115,096元及自1 11年6月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。2. 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告與被告黄錫銘間並無委任關係存在。原告於 91年8月29日合庫撥付貸款後，於91年9月23日簽立借據（下 稱系爭借據）予黄吳翠屏，原告於簽立系爭借據時既知合庫 貸款在黄錫銘帳戶，仍簽立系爭借據，足見其同意黄吳翠屏 以此方式交付借款。又合庫撥付貸款後，被告黄錫銘已依原 告指示，於91年8月29日匯款2,550,000元至原告中華商業銀 行帳號0000000000000號帳戶（下稱原告帳戶），並提領現 金245,000元作為原告清償購屋價金、裝潢工程款或家庭生 活費使用。故原告依民法第541條第1項請求被告黄錫銘交付 系爭貸款，及依民法第179條規定，請求被告黄脩凱返還不 當得利，均無理由等語，資為抗辯。並聲明：1.原告之訴及 假執行之聲請均駁回。2.如受不利判決，願供擔保，請准宣 告免為假執行。
三、兩造不爭執事實（見本院卷第304頁至第305頁）：（一）原告與被告黄錫銘於91年6月6日結婚，婚姻關係現仍存續 。
（二）被告黄錫銘於91年8月29日，向合庫貸款2,800,000元，由 黄吳翠屏擔任保證人，並提供黄吳翠屏所有門牌號碼彰化 縣○○市○○○路00巷00號房屋及坐落基地設定抵押權擔保上 開債務。合庫於91年8月29日將合庫貸款撥入黄錫銘帳戶 ，被告黄錫銘帳戶於同日匯款2,550,000元至原告帳戶， 並自黄錫銘帳戶提領現金245,000元。
（三）原告於91年9月23日簽立系爭借據記載「茲向黄吳翠屏女 士借貸新臺幣貳佰捌拾萬元整，本人同意於民國九十四年
底前無條件還清。黄吳翠屏女士持自己持有之旭光西路77 巷56號之土地及房產所有權狀，以黄錫銘之名義向合作金 庫銀行彰銀支庫借貳百捌拾萬元整，再轉借予本人。本人 同意每月29日前支付當月應給銀行之本利和。」等語。系 爭借據另記載「一、查羅婉嫺女士已於民國96年9月7日償 還本金新台幣壹百参拾壹萬元整給本人，連同之前已繳本 金805,096元，目前尚欠本金新台幣陸拾捌萬肆仟玖佰零 肆元整。二、羅婉嫺女士已於民國97年11月7日還清所借 餘款新台幣陸拾捌萬肆仟玖佰零肆元整。」等語。（四）系爭借據記載原告向黄吳翠屏清償借款2,800,000元，其 中2,115,096元係原告本人向黄吳翠屏清償。四、得心證之理由：
（一）按受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息， 應交付於委任人。稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢 或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質 、數量相同之物返還之契約。民法第541條第1項、第474 條第1項定有明文。
（二）經查，原告於合庫91年8月29日將合庫貸款撥入黄錫銘帳 戶後，於91年9月23日書立系爭借據，載明「黄吳翠屏女 士持自己持有之旭光西路77巷56號之土地及房產所有權狀 ，以黄錫銘之名義向合作金庫銀行彰銀支庫借貳百捌拾萬 元整，再轉借予本人。本人同意每月29日前支付當月應給 銀行之本利和。」等語，參以原告陳述被告黄錫銘於原告 書立系爭借據前，將黄錫銘帳戶存摺影本交付原告以證明 合庫貸款確實已經撥付（見本院卷第156頁至第157頁）， 可見原告於書立系爭借據時，不僅知悉黄吳翠屏出借資金 來源係以被告黄錫銘名義向合庫貸款，亦知悉合庫貸款已 經撥入黄錫銘帳戶等情。
（三）次查，合庫於91年8月29日將合庫貸款撥入黄錫銘帳戶， 被告黄錫銘帳戶於同日匯款2,550,000元至原告帳戶，並 自黄錫銘帳戶提領現金245,000元等事實，有合庫彰營分 行111年3月3日合金彰營字第1110000636號、111年6月9日 合金彰營字第1110001751號函在卷可稽（見本院卷第46頁 至第65頁、第217頁至第223頁），復為兩造所不爭執，自 堪認定。經本院當庭勘驗合庫彰營分行上開函文檢送消費 者貸款申請書（下稱貸款申請書）、匯款申請代收入傳票 （下稱匯款傳票）、取款憑條（見本院卷第51頁、第221 頁、第223頁），結果如下：1.貸款申請書、匯款傳票、 取款憑條上「黄錫銘」簽名字跡相似。2.貸款申請書上「 中興路78號」、「70號」、「137萬元」與匯款傳票上轉
帳帳號「00000000000000號」、電話「00-0000000」、「 00-0000000」、地址「福鎮街70號」，就阿拉伯數字「7 」部分書寫方式相同，於第2筆順均有特殊轉折，與一般 常見書寫方式不同，則有勘驗筆錄在卷可佐（見本院卷第 303頁）。由上開貸款申請書、匯款傳票及取款憑條字跡 與被告黄錫銘書寫貸款申請書筆跡相似，再參以匯款傳票 及取款憑條上均未載明代理人乙情，應可認定自黄錫銘帳 戶匯款2,550,000元至原告帳戶並提領現金245,000元者， 即為被告黄錫銘本人。
（四）復查，被告黄錫銘既已於合庫撥入貸款當日，即就合庫貸 款匯款2,550,000元至原告帳戶，並提領現金245,000元， 上開交易於原告提出黄錫銘帳戶存摺影本亦有顯示，可徵 原告於91年9月23日書立系爭借據時，亦知悉黄錫銘帳戶 中合庫貸款已因匯款及提領現金而所剩無幾。原告既知此 情，仍於91年9月23日書立系爭借據予黄吳翠屏，並於嗣 後向黄吳翠屏清償借款達2,115,096元之譜，且自96年9月 7日最後清償借款時起迄提起本件訴訟時止，長達14年間 均未表示異議，堪信黄錫銘將合庫貸款匯入原告帳戶及提 領現金，乃符合原告指示，黄吳翠屏自已交付借款。（五）原告雖主張其係信賴黄吳翠屏會交付借款始書立系爭借據 ，且原告帳戶當時係由被告黄錫銘使用等語。惟查，原告 主張其向黄吳翠屏借款係因購屋須繳交頭期款而有資金需 求（見本院卷第248頁），可見原告當時確有資力不足情 形，倘非確實收受借款，又豈有借款不成反先清償借款之 理？況原告既有能力清償尚未受領之借款，起初又有何借 款必要？均未見原告有何合理說明，難信為真。至於其主 張原告帳戶當時係由被告黄錫銘使用乙節，未據舉證以實 其說，自非可信。
五、綜上所述，原告先位依民法第541條第1項規定，請求被告黄 錫銘給付2,800,000元及利息，備位依民法第179條規定，請 求被告黄脩凱給付2,115,096元及利息，均無理由，應予駁 回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併 予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 民事第一庭 法 官 歐家佑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 書記官 黃明慧