臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第265號
聲 請 人 林姿秀
相 對 人 林煜超
關 係 人 林岳賢
林浩正
林文惠
林柯香
林秦蔚
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林煜超（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林姿秀（民國00年00月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定林浩正（民國00年00月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）、林岳賢（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）共同為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人因失智症，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果。為處理財產事宜，爰依民法第14條、第1110條、第1111 條及家事事件法第164條之規定，請求對相對人為監護宣告 ，為此請求選定聲請人為相對人之監護人，並指定相對人之 子即關係人林浩正、林岳賢共同為會同開具財產清冊之人等 語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社 會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人 或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： (一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第11 10條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣 告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生 效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不 失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定 有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，有同意書、親屬系統表、戶籍 謄本、戶籍登記簿影本、彰化基督教醫院診斷書等件為據， 且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院梁孫源醫師前做鑑 定，前開鑑定醫師所為之鑑定意見認：「日常生活狀況：1. 日常生活活動：個案三餐需由他人由鼻胃管灌食，戴著氧氣 鼻管，終日臥床，對叫喚多不回應，缺少主動表達，大、小 便不會表示，盥洗沐浴需人協助，生活仰賴他人照顧。2.交 通之能力：無法自行走動，終日臥床。3.經濟活動能力：已 無法從事金融活動。4.社會性：對問話無法有效表達。」、 「精神狀態：(1)意識/溝通性：意識清醒，問答無法回答， 也無法以點頭、搖頭表示。(2)記憶力：重度障礙，無法明 確表示。(3)定向力：重度障礙，無法明確表示。(4)計算能 力：重度障礙，無法明確表示。(5)理解•判斷力：受注意力 及記憶力衰退影響，個案對於分析判斷的相關問題無法明確 回答，理解、判斷能力出現重度障礙。(6)認知功能檢查： 迷你心智量表（MMSE)得分0分，臨床失智量表(CDR)3分，有 重度認知功能障礙。(7)情緒：淡漠。(8)思考：内容貧乏。
(10)行為：臥床。(10)語言：鑑定時無口語表達，亦無法以 點頭、搖頭回應。」、「有關判斷能力判定之意見：不能管 理處分自己財產。判定的依據：個案自民國110年起認知功 能開始退化，民國111年1月28日住進老人長期照護中心接受 照顧至今，其失智症雖經藥物治療及後續照顧，其認知功能 及個人功能仍持續退化中，個案鑑定時迷你心智量表（MMSE )得分0分，臨床失智量表(CDR)3分，已達重度失智，個案理 解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙，生活需人監護 照顧。」、「回復可能性說明：回復的可能性低，個案失智 屬慢性退化病程，經治療及療養照顧，目前仍為重度失智， 且持續退化中，回復的可能性低，未來仍可能再進一步退化 。」、「鑑定判定：(1)基於受鑑定人因重度失智症，目前 理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙，以致個案， 不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。⑵其障礙之 程度，可為監護宣告。」等情，有衛生福利部彰化醫院111 年8月5日彰醫精字第1110500350號函暨成年監護鑑定書一份 在卷可稽。故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由 ，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人及 關係人林浩正、林岳賢均為相對人之子女，堪認該3人均能 盡力維護相對人之權益，且到場當事人(即相對人之配偶林 柯香及子女林姿秀、林秦蔚、林岳賢、林浩正、林文惠)經 協商後，均同意由聲請人擔任相對人之監護人，由關係人林 浩正、林岳賢擔任會同開具財產清冊之人等情，有本院111 年8月2日訊問筆錄附卷可稽，並提出同意書、親屬系統表、 戶籍謄本、戶籍登記簿、診斷書等件為證。本院審酌聲請人 、關係人林浩正、林岳賢分別為相對人之三女、長子及次子 ，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人 、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁 定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人林姿秀對於受監護宣告之人林煜超 之財產，應會同關係人林浩正、林岳賢於2個月內開具財產 清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於 受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指 明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 書 記 官 林子惠