聲請更生程序
臺灣彰化地方法院(民事),消債更字,111年度,24號
CHDV,111,消債更,24,20220831,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度消債更字第24號
聲 請 人
即 債務人 楊騰裕（原名楊進發）

代 理 人 李瑞仁律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人父親以其名義設立公司及借款，嗣該 公司經營不善，由聲請人承擔債務，而僅以聲請人收入實無 從償還高額債務，聲請人曾於民國108年9月20日與台北富邦 銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）調解而不成立，並於10 8年10月5日聲請更生，經本院108年度消債更字第96號裁定 駁回聲請。聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產， 爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程式或 宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項定有明 文。次按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從 事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均 每月新臺幣（下同）20萬元以下者。本條例第2條第1項所稱 之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類 行為，以獲取代價之社會活動。本條例第2條第1項所定之5 年期間，自聲請更生或清算前1日回溯5年計算之。第2項所 定之營業額，以5年內之營業總額除以實際營業月數計算之 。消債條例第2條第1項、第2項及消債條例施行細則第3條第 1項、第4條定有明文。再按聲請更生或清算不合程式或不備 其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者， 法院應定期間先命補正。法院就更生或清算之聲請為駁回裁 定前，應使債務人有到場陳述意見之機會。消債條例第8條 、第11條之1定有明文。
三、經查：




（一）聲請人為輝煌環保科技有限公司（下稱輝煌公司）負責人 ，該公司現仍暫停營業，而自聲請更生前1日回溯5年即10 6年3月1日至111年2月28日間，營業額平均每月未逾200,0 00元乙情，有營業人銷售額與稅額申報書在卷可稽，堪認 聲請人屬消債條例第2條第1項所稱消費者，得聲請更生。 又聲請人於聲請本件更生前與最大債權銀行富邦銀行調解 而不成立，並於108年10月5日聲請更生，經本院108年度 消債更字第96號裁定駁回聲請乙情，業經本院調取本院10 8年度司消債調字第171號、108年度消債更字第96號卷核 閱屬實。
（二）聲請人於111年8月17日到庭陳述：聲請人工作未變動，惟 其薪資僅於過年前後因加班而較高，其他月份薪資較低。 聲請人父母已年邁，以聲請人目前薪資恐無法扶養雙親。 又聲請人債務總額過高，除非銀行願與聲請人協商還款方 案，否則無法清償到本金。經查，聲請人現於訴外人樂活 居工作，而據樂活居111年3月16日所陳聲請人108年11月 至111年2月間薪資報表所示，聲請人109年、110年間平均 每月薪資均有32,000元以上，且逐年上升，而聲請更生時 近3個月平均每月薪資則有34,000元以上，足見聲請人每 月薪資受過年期間影響幅度有限。
（三）聲請人無擔保債務餘額合計3,370,541元。聲請人有存款9 38元、輝煌公司出資額750,000元。此外，查無其他財產 可供清償債務。又聲請人平均每月收入34,239元，而聲請 人每月必要生活費依消債條例第64條之2第1項規定以17,0 76元計之。聲請人母親現年64歲且已離婚，108年、109年 有輝煌公司股利收入各約79,000元、80,481元，且名下有 房屋1棟及輝煌公司出資額，財產價值合計約4,200,000元 ，尚難認有不能維持生活情形，應無受扶養之必要。就聲 請人現遭強制執行扣薪部分，依消債條例施行細則第18條 規定，則不予列入聲請人每月必要支出之計算。準此，聲 請人無擔保債務總額3,370,541元，扣除其存款938元、輝 煌公司出資額750,000元後，目前無擔保債務餘額為2,619 ,603元。聲請人現年40歲，距法定強制退休年齡65歲尚有 25年，名下尚有財產約750,938元，而每月平均所得34,23 9元，扣除個人必要生活費17,076元後，尚有餘額17,163 元可供清償債務（計算式：34,239元-17,076元=17,163元 ）。聲請人如以該餘額清償債務2,619,603元，約13年即 得清償完畢（計算式：2,619,603元/17,163元≒153月，約 13年）。因此，本件尚難認為聲請人有不能清償債務情事 或有不能清償之虞。




四、綜上所述，本件聲請人聲請更生，不符消債條例第3條所定 要件，且其欠缺無從補正，依法應予駁回。爰依消債條例第 11條第1項、第8條前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日 民事第一庭 法　官　歐家佑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日 書記官 黃明慧