臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度易字第1989號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字
第一九○一三號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，本院判決如下：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、甲○○前於民國九十一年間因犯公共危險罪，經本院先後判 處有期徒刑四月、六月，應執行有期徒刑九月確定，甫於九 十三年一月十七日縮短刑期執行完畢。自九十三年八月間某 日起至九十四年五月三十日止，受僱於開瑞公寓大廈管理維 護股份有限公司，並接受該公司指派至位於臺北縣永和市○ ○路○段三一一號之摩登崇光社區擔任總幹事，負責收取該 社區住戶繳交之管理費及經辦該社區應支付予廠商之費用， 為從事業務之人。詎猶不知悔悟，因一時缺錢花用，竟基於 意圖為自己不法所有之概括犯意，自九十四年一月三日（起 訴書誤載為九十四年三月二十二日）起至同年五月二十八日 止，連續將其向住戶所收取而為其業務上持有之管理費新臺 幣（下同）四十四萬六千六百四十五元）及其業務上持有之 摩登崇光社區應支付予廠商之油漆工程、隔音設施、消防設 備檢修等費用二十七萬九千零六十七元，總計七十二萬五千 七百十二元，變易持有為所有之意思而予以侵占入己，並供 己花用殆盡。嗣經九十四年五月三十日威勝保全股份有限公 司為開瑞公寓大廈管理維護股份有限公司前往摩登崇光社區 查帳時，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報請臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、前開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查及本院審理中坦承不 諱，核與證人即摩登崇光社區管理委員會主任委員廖文傑於 偵查中證述情節相符，並有摩登崇光社區九十四年四月份收 款日報表（代收入傳票）十六紙、摩登崇光社區管理費收據 一百五十四紙、摩登崇光社區管理委員會付款憑單十八紙、 大同奧的斯電梯股份有限公司電子計算機統一發票四紙、英 勝工程有限公司統一發票二紙、德安工程顧問有限公司請款 單一紙、赫德利國際股份有限公司收銀機統一發票二紙、寶
翔膠業有限公司統一發票一紙、大展實業股份有限公司統一 發票三紙、大春行國際有限公司統一發票一紙、映禎有限公 司免用統一發票收據二紙及崧宜企業有限公司統一發票二紙 （以上均影本）等件可資佐證，足認被告任意性自白與事實 相符，應堪採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪 。被告先後多次業務侵占行為，時間緊接，方法相同，觸犯 構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯 之規定論以一罪，並依法加重其刑。查被告前因犯公共危險 罪，經本院先後判處有期徒刑四月、六月，應執行有期徒刑 九月確定，於九十三年一月十七日縮短刑期執行完畢，有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷足按，其受有期徒 刑之執行完畢，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依法遞加其刑。爰審酌被告因一時缺錢花用，利用職務之 便侵占所收取之管理費及應付廠商之款項合計七十二萬五千 七百十二元，對摩登崇光社區管理委員會造成損害，惟於偵 查及本院審理中坦承犯行，深表悔悟，亦與代其賠償摩登崇 光社區管理委員會及相關廠商損失之威勝保全股份有限公司 成立和解，有存摺及和解筆錄各一份（以上均影本）在卷可 參，顯有悛悔之意，犯後態度良好，及其犯罪之手段、情節 等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官陳以敦到庭執行職務
中 華 民 國 九十四 年 十二 月 三十 日 臺灣臺北地方法院刑事第二庭 法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書 記 官 林碧華
中 華 民 國 九十四 年 十二 月 三十 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十六條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年
以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網