臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司促字第7606號
債 權 人 劉瑞經
上列債權人聲請對債務人劉張巧發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨 認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴 訟法第513條第1項前段定有明文。次按債權人之請求，應釋 明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文，此條項乃民國10 4年6月15日民事訴訟法修法時所增列，參其立法理由，即為 強化債權人之釋明義務，若債權人未為釋明，或釋明不足， 法院應依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。二、查本件債權人聲請對債務人劉張巧核發支付命令，主張債務 人應依承諾給予出售彰化縣○○鄉○○段000地號土地及其上建 物價額之3分之1，即債務人應給付債權人新臺幣(下同)4,19 7,024元，嗣卻反悔僅給付200萬元，為此請求債務人應給付 債權人差額2,197,024元等語。惟債權人就上開主張，係提 出郵局存證信函1紙為憑，因存證信函為債權人之單方意思 表示，無足作為雙方債權之釋明文件，故本院於民國111年7 月26日裁定命債權人於收受裁定之日起5日內補正相關債權 釋明文件，然依債權人所補正之債權釋明文件，其中出售不 動產價金分配協議書，其上並無債務人劉張巧之簽名或蓋章 ，無從形式認定債務人有同意之意思表示，而出售不動產價 金分配撥付協議書上有雙方之簽名及蓋章，然書面載明同意 分配予債權人之金額為200萬元，債權人業已收領完畢，此 有債權人所提出之社頭鄉農會存摺內頁明細可稽，則債權人 就債務人應再給付差額2,197,024元乙節，仍無法提出相關 釋明文件供本院形式審查，是債權人就該等款項之請求，顯 未盡釋明義務，依首開規定及說明，債權人之聲請，應予駁 回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向 司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 民事庭司法事務官 陳怡珍