臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司他字第48號
受裁定人即
原告 邱志忠
相 對 人 黃紹亭即立匠工程行
上列受裁定人即原告與被告黃紹亭即立匠工程行間請求職業災害
補償事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即原告邱志忠應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣333元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5加計之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依 聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給 按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當 事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人 無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第 114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同 一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94 年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。又原告本 為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退 還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民 事訴訟法第423條第2項準用同法84條第2項之規定意旨，僅 徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確 定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年 法律座談會民事類提案第26號研討結果意旨參照）。另應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5。民法第203條亦有明定。
二、經查，本件原告與被告黃紹亭即立匠工程行間請求職業災害 補償事件，受裁定人即原告聲請訴訟救助，經本院111年度 救字第36號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。原告嗣 於本院111年度勞小字第3號撤回訴訟等情，經本院調閱前開 卷宗審查無誤。次查，受裁定人即聲請人之訴訟標的金額為 新臺幣（下同）70,228元，應徵收裁判費1,000元。又因原 告撤回訴訟，依前揭說明，本院應依職權逕行扣除3分之2聲 請費。從而，受裁定人即聲請人應負擔之訴訟費用額為333
元（1,000×1/3=333，小數點以下，四捨五入），並自本裁 定送達之翌日起，加給按週年利率5％計算之利息。爰裁定如 主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 民事第二庭 司法事務官 劉俊佑