臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度訴字第1095號
上 訴 人 賴明寬
被上訴人 賴永承
訴訟代理人 林世祿律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於民國111年6月17日
本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之 ，而提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁 回之，民事訴訟法第440條前段、第442條第1項定有明文。 次按訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理 人為之，民事訴訟法第132條前段亦規定明確。二、上訴人於本院委任李淵源律師為第一審訴訟代理人，並未就 其受送達權限為限制，此有委任狀在卷可稽（見本院卷一第 111頁），故依民事訴訟法第132條前段之規定，李淵源律師 有收受本院第一審判決之權限。而前揭判決是於民國111年6 月23日送達至李淵源律師位於彰化縣○○市○○路0段000號之事 務所，並由李淵源律師收受，有本院送達證書存卷可憑（見 回證卷第127頁），依民事訴訟法第132條前段之規定，即生 合法送達之效力，因此，上訴人對於前揭判決提起上訴之期 間，應自前揭判決送達之翌日即111年6月24日起算上訴不變 期間20日。又於本院第一審受有特別委任得提起上訴之李淵 源律師之事務所是位在本院所在地即彰化縣員林市（見本院 卷一第111頁），則依民事訴訟法第162條第1項後段之規定 ，上訴人之上訴不變期間20日即無庸再扣除在途期間2日， 故上訴人之上訴期間至111年7月13日（星期三）即已屆滿， 惟上訴人卻遲至111年7月14日始提起上訴，此有蓋有上開日 期章戳之民事聲明上訴狀附卷可參（見本院卷二第93頁）， 揆諸上開規定，上訴人之上訴實已逾上訴期間，自非合法， 且無從補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 民事第一庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 書記官 曾靖雯