臺灣彰化地方法院民事判決
110年度家繼簡字第13號
原 告 楊美娟
被 告 楊許玉鏵
楊志榕
楊志龍
陳楊雅惠
楊詠田
楊詠棋
楊雅麗
楊雅芬
楊雅君
楊萱如
謝富美
蘇文亮
蘇文徹
蘇家綺
蘇瓊如
楊玉花
楊玉寸
李明輝
上 一 人
訴訟代理人 李志文
被 告 劉湘沄
劉倍燁
劉銘麒
楊秀青
楊秀梅
楊秀媚
趙陳春梅
趙紋吟
趙紋君
趙成益
趙大豐
趙崇慶
趙育伶
黃趙鳯梅
上 一 人
訴訟代理人 黃淑閔
被 告 趙鳳秀
黃許銀杏
黃祐榆
黃碧堦
黃碧峯
黃麗音
上 一 人
訴訟代理人 葉慧文
被 告 黃麗貞
黃麗香
蔡文達
蔡文智
蔡雅惠
蔡雅芬
蔡順輝
賴明祥
賴明慧
蔡寶華
蔡水滿
趙永進
楊洪秀霞（即楊鐶仁之承受訴訟人）
楊國良（即楊鐶仁之承受訴訟人）
楊朝全即楊國偉（即楊鐶仁之承受訴訟人）
楊國興（即楊鐶仁之承受訴訟人）
趙安茹（即趙城正之承受訴訟人）
趙韋綾（即趙城正之承受訴訟人）
兼 上二人
法定代理人 鄭秀晶（即趙城正之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年7月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人李盾所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、查原告楊美娟於民國110年5月5日（以本院收狀為準）起訴 後，被告楊鐶仁於111年3月8日死亡，被告趙城正則於同年3 月30日過世，而被告楊鐶仁之繼承人為楊洪秀霞、楊國良、 楊朝全即楊國偉、楊國興等4人，被告趙城正之繼承人則為 鄭秀晶、趙安茹與趙韋綾等3人，有被告楊鐶仁之除戶謄本 、戶籍謄本及死亡證明書，以及被告趙城正之全戶戶籍資料 （完整姓名）查詢結果、戶役政資訊網站查詢親等關聯（一 親等）查詢結果在卷，其中就被告楊鐶仁部分，業經原告於 111年4月8日具狀聲請命其繼承人承受訴訟，被告趙城正部 分則經本院依職權於111年4月20日裁定命其繼承人承受訴訟
，合先敘明。
二、又本件除被告劉倍燁、楊秀青、楊秀梅、楊秀媚、黃趙鳯梅 、趙鳳秀、黃碧峯、黃麗音外，其餘被告均經合法通知，未 於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項 前段規定，爰依原告聲請一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：兩造之被繼承人李盾遺有彰化縣○○鄉○○段00 地號等如附表一所示土地，於起訴時共有53人繼承，無法協 議分割，故請求按應繼分裁判分割，以利將來買賣或交換。 並聲明：被繼承人所遺留如附表一所示遺產，准予分割。二、被告答辯略以：
㈠被告楊志榕、蘇文亮、李明輝、劉倍燁、楊秀青、楊秀梅、 楊秀媚、黃趙鳯梅、趙鳳秀、黃碧峯、黃麗音到庭均表示同 意按應繼分分割。
㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作 何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑 親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母，同一順序之繼承人有 數人時，按人數平均繼承；第1138條所定第一順序之繼承 人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親 卑親屬代位繼承其應繼分；配偶有相互繼承遺產之權，其 應繼分與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其 應繼分與他繼承人平均，民法第1138條、民法第1140條、 第1141條前段、第1144條第1款定有明文。 二、查被繼承人於35年7月23日死亡，身後遺有如附表一所示遺 產，而原告與被告即楊許玉鏵、楊志榕、楊志龍、陳楊雅 惠、楊詠田、楊詠棋、楊雅麗、楊雅芬、楊雅君、謝富美 （轉繼承自其子女楊峻銘及楊雅芳）、楊萱如、蘇文亮、 蘇文徹、蘇家綺、蘇瓊如、楊玉花、楊玉寸、李明輝、劉 湘沄、劉倍燁、劉銘麒、楊秀青、楊秀梅、楊秀媚、趙陳 春梅、趙紋吟、趙紋君、趙成益、趙大豐、趙崇慶、趙育 伶、黃趙鳯梅、趙鳳秀、黃許銀杏、黃祐榆、黃碧堦、黃 碧峯、黃麗音、黃麗貞、黃麗香、蔡文達、蔡文智、蔡雅 惠、蔡雅芬、蔡順輝、賴明祥、賴明慧、蔡寶華、蔡水滿 、趙永進、楊洪秀霞、楊國良、楊朝全即楊國偉、楊國興( 前列4位均為楊鐶仁之承受訴訟人）、鄭秀晶、趙安茹、趙 韋綾（前列3位均為趙城正之承受訴訟人）均為其繼承人， 應繼分如附表二所示等節，有土地登記公務用謄本、第三
類謄本、土地所有權狀、土地登記申請書、繼承系統表、 舊戶籍資料、戶籍謄本（現戶全戶、現戶部分、除戶部分 ）、個人基本資料查詢結果、全戶戶籍資料（完整姓名） 查詢結果、死亡證明書、彰化○○○○○○○○111年2月11日彰戶 三字第1110001327號函及附件在卷，是此部分事實，堪以 認定。
三、次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條 、第1164條定有明文。再按公同共有物之分割，除法律另 有規定外，準用關於共有物分割之規定；又分割之方法不 能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人，㈡原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原 物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或 不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第830 條第2 項、第824條第2項、第3項亦有明定。而繼承人將公 同共有之遺產，變更為分別共有，係使原公同關係消滅， 另創設繼承人各按應有部分對遺產有所有權之新共有關係 ，其性質應仍屬分割遺產方法之一。本件被繼承人之繼承 人人數眾多，且於調解程序中，經本院通知渠等進行調解 ，多數無調解意願，堪認就分割方法顯然無法達成協議， 是原告請求裁判分割，核屬有據。
四、本院審酌原告主張被繼承人所遺如附表一所示遺產，應由 兩造按附表二所示應繼分比例分配之分割方案，合乎繼承 人間公平及遺產之經濟效益，且到庭之被告就此方案均表 同意，核屬適當而可採。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊及防禦方法，核與本 件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 六、末按分割遺產之訴係必要共同訴訟，原、被告之間本可互 換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由 兩造按附表二所示應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允 ，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條 ，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1 項但書，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 書記官 許喻涵
附表一：被繼承人李盾之遺產及分割方法
編號 遺產項目 分割方法 1. 彰化縣○○鄉○○段00地號土地（面積4.10平方公尺，權利範圍1/20） 由兩造按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 2. 彰化縣○○鄉○○段00地號土地（面積3,069.46平方公尺，權利範圍1/20） 同上。 3. 彰化縣○○鄉○○段00地號土地（面積613.56平方公尺，權利範圍1/3） 同上。 4. 彰化縣○○鄉○○段000地號土地（面積552.45平方公尺，權利範圍1/1） 同上。 5. 彰化縣○○鄉○○段000地號土地（面積1407.89平方公尺，權利範圍1/1） 同上。 6. 彰化縣○○鄉○○段000地號土地（面積1,247.35平方公尺，權利範圍1/3） 同上。 7. 彰化縣○○鄉○○段000地號土地（面積8,256.19平方公尺，權利範圍1/6） 同上。 附表二（繼承人應繼分比例及訴訟費用負擔比例）：編號 繼承人 應繼分及訴訟費用負擔比例 編號 繼承人 應繼分及訴訟費用負擔比例 1 楊許玉鏵 1/144 30 趙陳春梅 1/150 2 楊志榕 1/144 31 趙紋吟 1/150 3 楊志龍 1/144 32 趙紋君 1/150 4 陳楊雅惠 1/144 33 趙成益 1/150 5 楊詠田 1/180 34 鄭秀晶 1/450 6 楊詠棋 1/180 35 趙安茹 1/450 7 楊雅麗 1/180 36 趙韋綾 1/450 8 楊雅芬 1/180 37 趙大豐 1/90 9 楊雅君 1/180 38 趙崇慶 1/90 10 謝富美 1/54 39 趙育伶 1/90 11 楊萱如 1/108 40 黃趙鳯梅 1/30 12 蘇文亮 1/144 41 趙鳳秀 1/30 13 蘇文徹 1/144 42 趙永進 1/30 14 蘇家綺 1/144 43 黃許銀杏 1/54 15 蘇瓊如 1/144 44 黃祐榆 1/108 16 楊玉花 1/36 45 黃碧堦 1/36 17 楊玉寸 1/36 46 黃碧峯 1/36 18 李明輝 1/21 47 黃麗音 1/36 19 楊洪秀霞 1/84 48 黃麗貞 1/36 20 楊國良 1/84 49 黃麗香 1/36 21 楊朝全即楊國偉 1/84 50 蔡文達 1/120 22 楊國興 1/84 51 蔡文智 1/120 23 劉湘沄 1/63 52 蔡雅惠 1/120 24 劉倍燁 1/63 53 蔡雅芬 1/120 25 劉銘麒 1/63 54 蔡順輝 1/30 26 楊美娟 1/21 55 賴明祥 1/60 27 楊秀青 1/21 56 賴明慧 1/60 28 楊秀梅 1/21 57 蔡寶華 1/30 29 楊秀媚 1/21 58 蔡水滿 1/30