臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
111年度附民字第346號
原 告 吳青峯
被 告 黃冠宇
上列被告因本院110年度訴字第582號加重詐欺等案件，經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國111年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第1項於原告以新臺幣拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免假執行。
事實及理由
壹、兩造之主張
一、原告起訴主張略以：被告黃冠宇於民國110年2月間某日，加 入「君君」及真實姓名年籍不詳等成年人所共組具有持續性 、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織，負責擔任收取提領 贓款之工作。訴外人鄭宇智則於110年2月27日，加入前開詐 欺集團，擔任被告下游取款車手之角色，作為詐欺集團犯罪 分工之一環。嗣其等與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及隱匿犯罪所得去 向之犯意聯絡，由其等所屬詐欺集團之不詳成員於110年3月 8日20時34分許，以撥打電話、LINE通訊軟體等方式聯繫原 告，佯稱係其姪子吳柏宏急需用錢云云，致原告因而陷於錯 誤，於110年3月10日共匯入新臺幣(下同)50萬元至訴外人陳 芊杞人頭帳戶中。嗣於110年3月10日，被告與鄭宇智接獲集 團上手「君君」以通訊軟體TELEGRAM指示後，推由鄭宇智向 不知情之陳芊杞收取其提領之贓款，鄭宇智再轉交予被告， 而由被告將整日領得之贓款攜至臺中市西屯區西大墩公園某 處椅子下方，交付予「君君」指示之詐欺集團成員收受，因 而致原告受有50萬元之損害等語；爰依侵權行為損害賠償法 律關係提起本件訴訟，並聲明：(一)被告應給付原告新臺幣 50萬元及自111年7月14日起至清償日止按週年利率百分之五 計算之利息。(二)原告願提供擔保請准予宣告假執行。二、被告答辯略以：雖然要賠但應該要三個人平分等語。貳、得心證之理由：
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。查原告主張上揭遭 被告及其所屬之詐欺集團詐欺而陷於錯誤交付款項等事實， 經本院以110年度訴字第582、736號刑事判決認定明確，並 判處被告有期徒刑2年2月在案，有上開刑事判決足憑，堪信 原告主張上情屬實。
二、因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意 以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不 法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。連帶債務之債 權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後 請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、同法第185條 第1項、同法第273條第1項定有明文。查原告因被告及共犯( 即鄭宇智及其他同一詐欺集團之成員)三人以上共同犯詐欺 取財罪，使原告遭受有50萬元之財產上損害，業據刑事判決 認定明確，被告自應與其他共犯負連帶賠償責任，而原告為 連帶債務之債權人，自可對債務人其中一人請求為全部之給 付，是原告請求被告給付50萬元部分自屬有據。三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1 項、 第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5%。民法第233 條第1 項、第20 3 條亦有明文。原告對被告請求之損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且係於刑事案件言 詞辯論期日當庭提出，有言詞提出附帶民事訴訟筆錄可佐， 被告迄未給付，自應負遲延責任。因此，原告請求被告自起 訴日翌日即111年7月14日起至清償日止，按週年利率5%計算 之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬 元，及自111年7月14日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：本判決原告勝訴部分所命給付之金額未 逾50萬元，依刑事訴訟法第491 條第10款準用民事訴訟法第 389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。原告就勝 訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院之職權 發動，無庸另為准駁之諭知。原告勝訴部分，並應依刑事訴 訟法第491 條第10款準用民事訴訟法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供相當金額供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一 論述，附此敘明。
七、民事訴訟法關於訴訟費用之規定，並未在刑事訴訟法第491 條準用之列，且原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償 事件，依法本無須繳納裁判費用，迄至本院言詞辯論終結止 ，亦無其他費用支出，本件既無訴訟費用支出，自毋庸為訴 訟費用負擔之諭知，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條 、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1 項第5款、第392 條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 刑事第四庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 書記官 張良煜