臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第283號
原 告 康秀桂
被 告 蘇俊龍
上列被告因違反洗錢防制法等案件（刑事案件案號：111年度金
訴字第55號，嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下
︰
主 文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬元，及自民國一一一年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告遭自稱「王旭東」等真實身分不詳之詐欺集 團成員自民國110年6月27日起，接續透過社群網站「臉書」 及通訊軟體LINE，以加入網路投資平臺「BIKI」投資虛擬貨 幣等詐術施詐，使之陷於錯誤，而依指示於同年7月15日12 時2分許，匯款新臺幣（下同）14萬元至被告名下之中國信 託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)， 且旋遭提領，遂向被告求償等語。並聲明：㈠被告應給付原 告14萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執 行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：我只有提供帳戶，沒有參與詐騙，不應由我負擔 賠償全部損害等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告可預見一般 取得他人金融帳戶，常與財產犯罪有密切之關聯，亦知悉詐 騙集團等不法份子經常利用人頭帳戶、提款卡及密碼，以轉 帳方式詐取他人財物，且對方提領或將款項轉出後會產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟為圖可獲得之不法 利益，基於縱取得帳戶者以該帳戶供犯詐欺取財犯罪之收受 、提領贓款使用，以掩飾、隱匿犯罪所得而洗錢，亦不違背 其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年7 月13日前某日，在新北市三重區三民街某友人住處，將本案 帳戶之存摺、金融卡及密碼，租借予自稱「林萬霖」之真實 身分不詳詐欺集團成年成員，並約定其可從中獲取一定比例 的紅利（但尚未實際收受）。另該詐欺集團所屬不詳成年成
員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，由 自稱「王旭東」等真實身分不詳之詐欺集團成員自110年6月 27日起，接續透過社群網站「臉書」及通訊軟體LINE，以加 入網路投資平臺「BIKI」投資虛擬貨幣等詐術施詐，使之陷 於錯誤，而依指示於同年7月15日12時2分許，匯款14萬元至 被告名下之本案帳戶，旋遭提領一空，而為詐欺取財及洗錢 行為等情，業經本院以111年度金訴字第55號刑事判決認定 屬實，並判決被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢 罪（幫助詐欺取財罪經想像競合）在案，有該案判決書及卷 證資料可憑，本院自應以前揭刑事判決所認定被告之犯罪事 實為本件附帶民事訴訟判決之事實依據。
㈡按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，幫助人視 為共同行為人，民法第184條第1項前段及第185條第1項前段 、第2項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，並不以 共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數 人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關 連共同，已足以成立共同侵權行為。另損害賠償，除法律另 有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失 利益為限，民法第216條第1項亦有明定。而被告雖未直接參 與實施詐欺原告之行為，惟其將本案帳戶提供他人使用，使 他人得以使用其帳戶遂行對原告詐欺取財之行為，仍構成幫 助他人從事詐欺取財等犯罪，而與該等不明人士為共同侵權 行為人，應堪認定。揆諸前開規定，被告自應就原告之損害 ，與不明詐欺正犯共同負連帶損害賠償責任。又連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付，此亦為民法第273條第1項所明定 。故原告起訴請求被告賠償其因遭詐欺而匯入本案帳戶內之 14萬元財產損失，洵屬有據。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第 2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項 、第203條亦有明定。本件原告對被告請求損害賠償之債權 ，核屬無確定期限之給付，經原告之催告而未為給付，被告
負遲延責任。查原告所提之起訴狀繕本，被告已於111年6月 8日收受，有本院送達證書存卷可按。是原告請求自111年6 月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利 息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付14 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年6月9日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件原告固陳明願供擔保請准宣告假執行，然本判決就原告 勝訴部分未逾50萬元，爰依職權為假執行之宣告，並依被告 聲請就被告部分，酌定相當之擔保金額而為免假執行之宣告 。
六、另本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟 程序中兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負 擔之諭知。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案 之爭點無涉，自無庸逐一論述，附此敘明。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第490條前段、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 刑事第五庭 法 官 周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 書記官 陳火典