臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度訴字第482號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳永蒼
指定辯護人 陳宏毅律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第4273號、第7166號），本院裁定如下：
主 文
陳永蒼自民國壹佰壹拾壹年捌月拾壹日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 01條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間， 偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月 ，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審 、第2審以3次為限，第3審以1次為限。刑事訴訟法第108條 第1項、第5項分別定有明文。又審判中之延長羈押，如所犯 最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第1審、 第2審以6次為限，第3審以1次為限。刑事妥速審判法第5條 第2項亦有明文。
二、經查：
㈠被告陳永蒼因違反毒品危害防制條例等案件，經法官訊問後 ，坦承犯行，然因犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑五年以 上有期徒刑之罪，有較高之逃亡可能性，非予羈押，顯難進 行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3 款之規定，自民國111年5月11日予以羈押在案。 ㈡嗣因羈押期間即將期滿，經本院訊問被告及核閱卷內相關事 證，並參諸被告及辯護人對延長羈押之意見後，認其犯罪嫌 疑仍屬重大，又被告所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之重 罪，倘經法院認定成立犯罪，被告則可預期判處刑度非輕， 其為規避刑罰而妨礙訴訟、執行程序進行之可能性將高度增 加，國家刑罰權即有難以實現之危險。又被告於審理中，雖 坦承其餘犯行，然否認起訴書犯罪事實欄一㈠之販賣毒品犯 行，所辯與證人許文彰之證述明顯不同，而被告與證人相識 ，證人亦為被告胞弟之國中同學，並同時與被告及其胞弟均 有債務關係，此經被告胞弟陳耀荃於本院審理時證述明確（ 見本院卷第137頁至第144頁），是本案在尚未對證人進行交
互詰問前，無法排除被告有影響證人供述之動機及能力，而 有事實及相當理由認為被告有勾串證人之虞，認被告仍有刑 事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因（本院已於 111年5月26日準備程序中對被告諭知其亦有刑事訴訟法第10 1條第1項第2款之羈押原因）。
㈢復考量被告涉犯販賣毒品罪嫌，危害社會治安甚鉅，權衡國 家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身 自由之私益與防禦權受限制之程度，若僅以具保、責付或限 制住居等侵害較小手段，均不足以擔保將來審判或執行程序 之順利進行，是以對被告為羈押處分，應屬適當、必要、合 乎比例原則。
㈣綜上，本院認被告之羈押原因及必要性均仍存在，爰裁定自1 11年8月11日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 刑事第三庭 審判長法官 廖健男
法 官 林慧欣
法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。 中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 書 記 官 顧嘉文