臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度聲字第869號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪富貴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第451號），本院裁定如下：
主 文
洪富貴所犯如附表所示之罪及所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸年壹月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁 判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條 第5款前段、第53條規定甚明。
二、經查：
㈠受刑人洪富貴因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑（僅記載有期徒刑部分），均經分別確定在案，又 其所犯如附表編號6、7、12所示之罪所處之刑為得易科罰金 之罪，其餘之罪所處之刑為不得易科罰金之罪，合於刑法第 50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其 應執行刑，始得依第51條規定定之。而本件業經受刑人向檢 察官請求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有定刑聲請書1 份在卷可稽，故依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條 規定定之。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認 聲請為正當。
㈡本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪，其中編號12所示部分 為幫助施用第二級毒品案件外，其餘部分則為竊盜案件，類 型不同，罪質有別；並參考附表編號1至11所示之罪，前經 本院以111年度聲字第219號裁定應執行有期徒刑6年，再由 臺灣高等法院臺中分院以111年度抗字第318號抗告駁回確定 ；暨考量各罪行為時間均在109年8月30日至109年12月30日 間，間隔不長，有時一日犯數次竊盜犯行；再斟酌受刑人行
為所生危害與損害、犯後態度；以及受刑人在定刑聲請書上 ，對於希望法院如何定刑之提問下，勾選無意見之選項等總 體情狀綜合判斷，定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 書記官 潘佳欣
附表：受刑人洪富貴定應執行刑案件一覽表（僅記載有期徒刑部分）【民國／新臺幣】 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 偵查年度及案號 最 後 事 實 審 確 定 判 決 備 註 法 院 案 號 判決日期 法 院 案 號 確定日期 1 竊盜 有期徒刑10月 109年9月26日 彰化地檢110年度偵字第1900號等 臺灣彰化地方法院 110年度易字第361號 110年7月28日 臺灣彰化地方法院 110年度易字第361號 110年8月26日 彰化地檢110年執字第3849號 2 竊盜 有期徒刑9月 109年11月12日 3 竊盜 有期徒刑8月，共4罪 109年9月29日、10月19日、10月20日、11月2日 雲林地檢110年度偵字第1715號等 臺灣雲林地方法院 110年度易字第262、307號 110年8月12日 臺灣雲林地方法院 110年度易字第262、307號 110年9月14日 雲林地檢110年執字第2498、2499號 4 竊盜 有期徒刑9月，共2罪 109年11月4日、12月6日 5 竊盜 有期徒刑7月 109年11月2日 6 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 109年11月2日 7 竊盜 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 109年11月10日 8 竊盜 有期徒刑8月 109年8月30日 彰化地檢110年度偵字第864號等 臺灣彰化地方法院 110年度易字第556號 110年12月7日 臺灣彰化地方法院 110年度易字第556號 111年1月11日 彰化地檢111年執字第523號 9 竊盜 有期徒刑10月，共5罪 109年9月28日、10月26日、11月7日、11月14日、12月30日 10 竊盜 有期徒刑9月，共4罪 109年11月1日2次、11月14日、12月4日 11 竊盜 有期徒刑7月，共2罪 109年11月6日、11月14日 12 毒品 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 109年9月、10月間某日 彰化地檢110年度偵字第7043號 臺灣彰化地方法院 110年度簡字第427號 111年5月17日 臺灣彰化地方法院 110年度簡字第427號 111年6月17日 彰化地檢111年執字第3265號