臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1303號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 宋秉易
顏銘昌
上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第750號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
宋秉易共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
顏銘昌共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一 、倒數第3行「許錦森」應更正為「許景森」；㈡證據並所犯 法條欄一、倒數第4行「拉告人上衣」應更正為「拉告訴人 上衣」外；㈢適用法律部分補充：「按司法院釋字第775號解 釋解釋文：『……有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行 為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別 惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑， 於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之 刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛 之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制 ，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此 範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋 意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形 ，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。 ……』查被告2人有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執 行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告 2人於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，均符合累犯之要件，本院考量本案倘仍以最低法定本 刑為量刑之下限，未能反應其犯罪情節，而與罪刑相當原則 有違，是參諸前揭司法院釋字意旨，爰均依刑法第47條第1 項之規定，分別加重其刑。」外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告2人各自之責任為基礎，並審酌渠2人不思以理性之
方式處理問題，即毆打告訴人，造成告訴人受有如聲請簡易 判決處刑書所載之傷勢，所為並不可取，且迄未與告訴人達 成和解，並考量被告2人之犯罪分工情節係被告宋秉易較被 告顏銘昌為重，兼衡被告宋秉易自述為高職肄業之智識程度 、業工、家庭經濟勉持之生活狀況；被告顏銘昌自述為高職 畢業之智識程度、從事服務業、家庭經濟勉持之生活狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（參考司法 院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條）， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 刑事第七庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。