臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1578號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 郭美惠
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
4430號），被告於本院準備程序自白犯罪（111年度交訴字第125
號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡易判決處刑，並判
決如下：
主 文
郭美惠犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、郭惠美於民國110年10月10日10時58分許，駕駛車號000-000 0號自小客貨車，沿彰化縣和美鎮道周路由西往東方向行駛 ，途經和美鎮道周路與愛惜路無號誌交岔路口，欲右轉彎， 本應注意右轉彎時應注意同向右側直行車動態，並讓直行車 先行，而依當時情形，天氣晴朗、視距良好、柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物，無不能注意之情形，竟疏未注意，貿 然右轉，適李文瑛騎乘車號000-000號機車，沿和美鎮道周 路由西往東同向駛至，李文瑛為閃避而緊急煞車，因而人車 倒地，受有左手肘擦挫傷、左小腿擦挫傷之傷害（過失傷害 部分，業據撤回告訴，另行審結）。詎郭惠美於車禍事故發 生後，知悉李文瑛因本案車禍而人車地到，已預見李文瑛因 此受傷，竟基於駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸之不 確定故意，未對李文瑛採取任何救護或其他必要措施，亦未 留待警察機關或救護人員到場處理，即駕車離開現場。二、訊據被告郭惠美對於前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人李文 瑛於警詢中證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表、現場照片、車損照片、監視器畫面翻 拍照片、道周醫療社團法人道周醫院乙種診斷證明書、傷勢 照片、交通部公路總局臺中區監理站彰化縣區車輛行車事故 鑑定會鑑定意見書（彰化縣區0000000案）在卷可證，被告 主觀上有肇事逃逸之不確定故意，客觀上有逃逸之行為甚明 。是前揭犯罪事實，應可認定。本案事證明確，被告犯行均 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害 逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無前科，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可稽，素行良好，本案違反注意義務而肇 事後，未對告訴人為必要之救護措施，隨即離開現場，法治 觀念淡薄，實該非難，並兼衡被告犯後終能坦承犯行，且已 與告訴人達成和解，賠償損失，有卷附調解程序筆錄、本院 電話洽辦公務紀錄單可稽，被告犯後態度尚佳，暨被告自陳 係高中畢業學歷，工作是工廠作業員，已婚，有2小孩分別 就讀高中、大學，配偶失明等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時 失慮，致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告，當知警惕，諒 無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當， 併諭知緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官鄭安宇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第八庭 法 官 蘇品樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 書記官 王惠嬌
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。