臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1416號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳聰勵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第2492號），本院判決如下：
主 文
陳聰勵駕駛動力交通工具，服用助眠藥物，致不能安全駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除附件犯罪事實欄一第10行所載「卦 山分局」，更正為「卦山派出所」，及證據部分補充「彰化 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」(見偵卷第66 頁)外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附 件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告行為後，刑法第185條之3已於111年1月28日經總統以 華總一義字第11100012101號令修正公布施行，並於同年月3 0日生效，其法定刑由修正前之「2年以下有期徒刑，得併科 20萬元以下罰金」，提高為修正後之「3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金」，經新舊法比較結果，修正後之規 定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依 修正前之規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3第1項第3款之服用助眠藥物致不能安全駕駛動力交通 工具罪。
㈡被告肇事後，自行至彰化縣警察局彰化分局卦山派出所報案 等情，有警員職務報告及彰化縣警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表各1紙在卷可稽（見偵卷第15頁、第66頁） ，是被告已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減 輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用有助眠性質成 分之藥物後，將導致反應力降低、意識無法集中、昏沉，並 將減弱對周遭事物之辨識及反應能力，倘駕駛車輛行駛於道 路上，將對一般用路人有高度危險性，竟仍不顧公眾之安危 ，於服用上開助眠藥物後，猶處於該藥物效用影響而不能安 全駕駛之狀態下，貿然騎車行駛於道路，且因碰撞路旁配電 箱自摔在地而肇事，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命
、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，且其曾因酒 後駕車之公共危險經檢察官為緩起訴確定，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍再因服用助眠藥物而犯本案 ，顯見其不知悔悟，原不可輕縱，惟念被告犯後坦承犯行， 態度尚稱良好，併考量其深受睡眠障礙所苦，致需服用安眠 藥，犯罪動機尚可憐憫，且此次肇事後，已付出健康、醫療 費用及財物損失等代價，兼衡被告於警詢自述高職畢業之智 識程度、已退休、家境小康之生活狀況（見被告警詢筆錄所 載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 刑事第四庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）中華民國刑法第185條之3
⑴駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑， 得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃 度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致 不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。⑵因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處 1年以上7年以下有期徒刑。
⑶曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下 有期徒刑。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第2492號
被 告 陳聰勵 00歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○路0段000 巷00號 居彰化縣○○鎮○○里○○路000巷0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、陳聰勵前有1次酒後駕車公共危險前科(未構成累犯)。詎猶 不知警惕，復於民國110年10月15日晚間11時許，在其位於 彰化縣○○鎮○○里○○路000巷0號居處，服用助眠藥物Zolpidem 、Trazodone後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍基於 服用安眠藥後駕車之犯意，於翌日凌晨1時許，自該處騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於110年10月16 日凌晨2時28分許，行經彰化縣○○鎮○○里○○路0段00號前，因 上開藥物作用而無法正常駕馭車輛，疑似碰撞路旁臺電配電 箱而人、車倒地受傷。陳聰勵於案發後至彰化縣警察局彰化 分局卦山分局報案，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺 其肇事前，向值班員警言明其騎車自摔，自首而接受裁判。 經警對陳聰勵施以直線來回行走、平衡動作、劃同心圓等測 試，發現其手腳部顫抖，身體無法保持平衡，所劃圓形線條 扭曲並有缺口等異常現象而循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳聰勵於偵訊時坦承不諱，並有彰 化縣警察局彰化分局八卦山派出所警員蕭勝彥職務報告、秀 傳醫療財團法人彰濱秀傳醫院111年4月19日濱秀（醫）字第 00000號函（含附件）、刑法第一百八十五條之三案件測試 觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠ 、㈡-1、被告發生事故現場及附近路口監視器影像擷取畫面 、現場暨車損照片等在卷可佐，足認被告自白與事實相符， 其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第3款服用毒 品、麻醉藥品或其他相類之物致不能安全駕駛動力交通工具 罪嫌。請審酌被告前已有1次酒後駕車公共危險案紀錄，仍 不知警惕，可非難性較高，予以量處適當之刑。又被告於案 發後至警局報案，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其 肇事前，向值班員警言明其騎車自摔，係對未發覺之罪自首 並接受裁判，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表在卷為憑，請依刑法第62條前段之規定審酌其刑。三、不另為不起訴處分：
㈠報告意旨另以：被告報案後，經警對其施以呼氣酒精濃度測 試，測得其呼氣中酒精濃度為每公升0.16毫克，因認被告就 此亦涉犯刑法第185條第1項第2款服用酒類或其他相類之物 ，致不能安全駕駛危險罪嫌。
㈡訊據被告供認於110年10月16日凌晨1時許，在其彰化縣○○鎮○ ○里○○路000巷0號居處飲用酒類後騎車上路，然堅決否認涉 有上開犯行，辯稱：伊騎機車摔倒是因為服用安眠藥，不是 喝酒的關係等語。經查，被告上開呼氣中酒精濃度測試結果 為每公升0.16毫克，固有彰化縣警察局道路交通事故當事人 酒精測定紀錄表在卷可參。惟該酒測值僅超過行政罰鍰之標 準，尚未達每公升0.25毫克以刑法處罰之程度，且實務上酒 後駕車行為人酒測值大於每公升0.15毫克，小於每公升0.25 毫克，經偵查後認尚未達不能安全駕駛動力交通工具之程度 而獲不起訴處分者不乏其例，而被告上開測試異常結果亦不 能排除係服用安眠藥而非飲酒所致，故被告所辯尚堪採信， 自不得遽以刑法第185條第1項第2款之公共危險罪相繩。 ㈢惟如被告所為亦成立該款罪名，因其係以同一騎乘機車行為 而犯刑法第185條第1項第2、3款之公共危險罪，應依刑法第 55條前段論以想像競合犯，屬裁判上一罪，為上開聲請簡易 判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 檢 察 官 吳怡盈本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 書 記 官 蘇惠菁