臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度訴字第582號
第736號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃冠宇
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第4114號、第4460號）、追加起訴暨移送併辦(110年度偵字第10
138號)及臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦審理（111年度偵
字第3246號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
改以簡式審判程序審理，合併判決如下：
主 文
庚○○犯如附表二所示之罪，應處如附表二主文欄所示之刑及沒收，主刑部分應執行有期徒刑參年肆月。
犯罪事實
一、庚○○於民國110年2月間某日，加入「君君」及真實姓名年籍 不詳等成年人所共組具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集 團犯罪組織，負責擔任收取提領贓款之收水職務(庚○○涉嫌 參與犯罪組織之部分，不在本件起訴範圍)。丑○○(由本院另 為判決)則於110年2月27日，加入前開詐欺集團，擔任庚○○ 下游取款車手之角色，作為詐欺集團犯罪分工之一環，庚○○ 可領取每天收取之款項以1%計算之報酬約新臺幣(下同)3000 元之交通費。嗣其等與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及隱匿犯罪所得去 向之犯意聯絡，由其等所屬詐欺集團之不詳成員先後於附表 一所示時間，分別向附表一所示被害人以附表一所示詐欺方 式施用詐術，致渠等陷於錯誤，因而於附表一所示時間，將 如附表所示款項，分別匯入附表一所示之帳戶中。嗣於110 年3月9日、10日，丑○○、庚○○接獲集團上手「君君」以通訊 軟體TELEGRAM指示後，前往附表一所示金融機構、便利商店 附近，由丑○○向不知情之戊○○收取其提領之贓款，丑○○再轉 交予庚○○，及由庚○○向張秀惠收取其提領之款項，而由庚○○ 將取得之贓款攜至臺中市西屯區西大墩公園某處椅子下方( 戊○○提領之部分)及臺中高鐵站(張秀惠提領之部分)，交付 予「君君」指示之詐欺集團成員收受，以此等方式製造金流 斷點，據以隱匿上開犯罪所得之去向（詐術方式、匯款時間
、人頭帳戶帳號、提領時間、地點與金額，均詳如附表一所 示）。
二、案經子○○、甲○○、乙○○、丁○○○、丙○○、楊黃精琍、己○○訴 由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵 查起訴及經甲○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺 中地方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
一、本案被告庚○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院認為適宜而依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規 定，裁定進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 、第15 9 條第2 項之規定，不適用同法第159 條第1 項傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161 條之2 、第 161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至170 條規定之限制 ，合先敘明。
二、訊據被告庚○○對於上開犯罪事實均坦承不諱，且與共同被告 即證人丑○○之證述均互核相符，另有證人子○○、壬○○、甲○○ 、乙○○、丁○○○、丙○○、癸○○、楊黃精琍、己○○、廖財寶、 戊○○、劉家成、張秀惠之證詞可證，且有本院搜索票、彰化 縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、行動通訊裝 置同意書、扣押物品照片（庚○○，扣得iphone7手機1支）、 指認犯罪嫌疑人紀錄表(戊○○指認1號丑○○)、戊○○存摺影本 （元大銀行、中國信託、郵政存簿儲金簿）、監視器畫面翻 拍及蒐證照片、戊○○提供與暱稱「郁姍」、「劉佑達」之對 話紀錄、車行派車紀錄(劉家成提供之計程車接送紀錄)、通 聯調閱查詢單(0000-000000、庚○○叫車時使用之電話)、車 輛詳細資料報表(376-NQE、車主為羅雅琴即庚○○母親)、子○ ○報案資料（嘉義縣警察局朴子分局東石分駐所受(處)理案 件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、郵政 跨行匯款申請書、子○○提供自稱大頭之聯絡電話及匯款帳戶 筆記資料）、壬○○報案資料（臺中市政府警察局大甲分局大 甲派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、元大銀行全行活期性 存款代收款項存入憑條、聯絡紀錄翻拍照片）、甲○○報案資 料（新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證 明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防
機制通報單、聯絡紀錄及轉帳明細翻拍照片）、乙○○報案資 料（新北市政府警察局中和分局秀山派出所受(處)理案件證 明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防 機制通報單、聯絡紀錄翻拍照片、郵政入戶匯款申請書）、 丁○○○報案資料（臺北市政府警察局北投分局光明派出所受( 處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 金融機構聯防機制通報單、台北富邦銀行匯款委託書、聯絡 紀錄翻拍照片）、丙○○報案資料（高雄市政府警察局林園分 局大寮分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、元大銀行國內匯 款申請書、郵政儲匯存款人收執聯）、辛○○○報案資料（桃 園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受(處)理案件證明單、 受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳户通報警示簡便格式表、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通 報單、聯絡紀錄翻拍照片、郵政跨行匯款申請書）、己○○報 案資料（新北市警察局永和分局新生派岀所受(處)理案件證 明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防 機制通報單、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證、聯絡紀 錄翻拍照片）、癸○○報案資料（臺北市政府警察局南港分局 同德派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、郵政跨行匯款申請 書、聯絡紀錄翻拍照片）、廖財寶報案資料（高雄市政府警 察局三民第一分局長明派出所受(處)理案件證明單、受理各 類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市第三信用合作社匯款 申請書(證明聯)、聯絡紀錄翻拍照片）、高雄市第三信用合 作社110年6月18日高三信社秘文字第691號函檢送廖財寶之 高雄市第三信用合作社匯款申請書(代收入傳票)及帳戶往來 明細查詢、元大商業銀行股份有限公司110年4月12日元銀字 第1100003743號函暨檢附戊○○帳戶資料及客戶往來交易明細 、中華郵政股份有限公司110年3月18日儲字第1100067749號 函暨檢附戊○○帳戶資料、查詢存簿變更資料及提款密碼錯誤 紀錄、金融卡變更資料、客戶歷史交易清單、戊○○之中國信 託銀行存款基本資料及存款交易明細、提款機及路口監視器 翻拍畫面、中華郵政股份有限公司彰化郵局110年9月27日彰
營字第1101810045號函暨檢送戊○○帳戶查詢12個月交易/彙 總登摺明細、元大商業銀行股份有限公司作業服務部110年9 月29日元作服字第1100043637號函暨檢送戊○○帳戶客戶往來 交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司110年9月28日中 信銀字第110224839250180號函暨檢送戊○○帳戶存款交易明 細在卷可佐，堪認被告之任意性自白與事實相符，本件事證 明確，應予依法論科。
三、論罪科刑
(一)是核被告庚○○就附表一所為，均係犯刑法第339條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1 項之洗錢罪。
(二)按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分 擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責； 又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協定，於行為當時 ，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共 同正犯之成立。倘犯罪結果係因共犯之合同行為所致者，無 論出於何人所為，在共犯間均應同負全部之責，並無分別何 部分為孰人實行之必要（最高法院92年度台上字第6265號、 95年度台上字第3489號、第3739號判決意旨參照）。被告庚 ○○雖未親自實施以電話詐騙被害人等行為，惟其配合本案詐 欺成員行騙，然擔任收款工作，此犯罪型態具有相當縝密之 計畫，堪認被告與所屬本案詐欺集團成員相互間，具有彼此 利用之合同意思，而互相分擔犯罪行為，是以，其對於全部 犯罪結果，自應共同負責。被告庚○○、丑○○與負責撥打電話 行騙被害人之機房不詳姓名成員間，就附表一所示犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(三)被告庚○○就同一被害人有多次匯款或遭分多次提領情形，然 各係於密接之時、地為之，各係侵害同一法益，各為數個舉 動之接續施行，各為接續犯。
(四)按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在 於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為 」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修 正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因 結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情 形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494 號判決要旨參照）。就被告庚○○就附表一所為之三人以上共 同犯詐欺取財罪、洗錢罪間，有實行行為局部同一之情形， 為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重論以三人以 上共同犯詐欺取財罪。
(五)被告庚○○所犯如附表一各罪，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
(六)又臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第10138號移送併辦意旨 書所列之犯罪事實與起訴書均相同、臺灣臺中地方檢察署11 1年度偵字第3246號移送併辦意旨書所列之犯罪事實之被害 人、所侵害之法益，則與起訴書附表編號3相同，與各罪具 一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明 。
(七)洗錢防制法第16條第2項雖規定「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，惟此部分係從一重之刑法第33 9條之4第1項第2款之罪處斷，自無從適用本條減刑之規定， 惟仍作為本院依刑法第57條量刑之參考，併予敘明。(八)爰以行為人責任為基礎，審酌被告庚○○犯案時僅19歲年輕力 壯，卻不思正途賺取所需，竟貪圖可輕鬆得手之不法利益， 參與詐欺集團犯罪組織，擔任提領詐欺贓款之收水，無視政 府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，造成被害人之財產損失，同 時使不法份子得以隱匿真實身分及犯罪所得去向，減少遭查 獲之風險，助長犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信基 礎甚鉅，暨被害人所受之損害程度、被告參與犯罪之分工方 式、自陳智識程度與家庭生活狀況（本院110年度訴字第582 號卷第258頁）、始終坦承犯行之犯後態度等一切情狀，各 量處如附表二主文欄所示之刑，並其定應執行之刑。四、沒收：
（一）扣案之iphone7手機1支，為被告庚○○所有，且犯如附表各 罪與上游聯繫使用，爰依刑法第38條第2項於各項犯罪下 宣告沒收。
（二）按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，其 所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際 犯罪利得分別宣告沒收（最高法院104年8月11日第13次刑 事庭會議決議參照）。所謂各人「所分得」，係指各人「 對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之 實際情形而為認定；是倘若共同正犯各成員內部間，對於 不法利得分配明確時，即應依各人實際分配所得沒收。檢 察官當庭更正被告庚○○擔任收水工作，可依提領贓款之1% 獲得報酬，每日可取得3000至4000元等語，經被告庚○○當 庭承認。又雖被告辯稱並無領到此部分款項，然被告已於 偵查中供稱有從領取的贓款中扣除3000至4000元等語，衡 情若被告庚○○確實未曾領取任何款項，自無可能為上開之 供述，此外查無其他證據足以證明被告庚○○有取得高於此 部分之犯罪所得，爰依此認定被告庚○○各最之犯罪所得，
如附表一所示，並依刑法第38條之1第1項宣告沒收。（三）關於洗錢標的：按洗錢防制法第18條第1 項前段固規定： 「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，被告 除上開款項外，已經將車手領取之款項交付給上層詐欺人 員，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之 財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18 條第1項就所收取車手提領之全部金額諭知沒收，併予敘 明。
（四）其餘扣案之28005元(即原扣案之45000元減掉本件沒收總 額16995元)尚無證據證明與本案相關，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭有宏起訴、追加起訴，檢察官蕭有宏、廖梅君移送併辦，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 刑事第四庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(須附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 書記官 張良煜
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。
附表一： (民國/新臺幣)
附表一： (民國/新臺幣)
編號 原起訴書、追加起訴及併辦意旨書附表編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 戊○○、張秀惠提領時間、地點、金額 被告庚○○犯罪所得（未滿1元部分予以扣除） 1 110年度訴字第582號案件起訴書及110年度偵字第10138號併辦意旨書附表編號1 子○○ 詐欺集團成員於110年3月10日10時許，撥打電話予子○○，佯稱係其姪子大頭急需用錢云云，致子○○因而陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月10日10時16分許 150,000元 戊○○所申設之元大銀行彰化分行帳號000-0000000000000000號帳戶 【由戊○○提領】 01.於110年3月10日12時45分19秒許，在彰化縣○○市○○路0段000號元大銀行彰化分行，臨櫃提領現金147,000元（原起訴書及併辦意旨書、追加起訴書誤載為12時37分許，應更正如上）。 02.於110年3月10日15時41分29秒許，在彰化縣○○市○○路0段000號元大銀行彰化分行，臨櫃提領現金228,000元（原起訴書及併辦意旨書、追加起訴書分別誤載為15時4分、15時40分許，應更正如上）。 附表一編號1至3被害人匯款金額合計380,000元，本案提領金額合計375,000元，犯罪所得比例計算如下： ①附表一編號1被害人匯款金額150,000元，故（375,000元÷380,000元）×150,000元×1%=1,480元 ②附表一編號2被害人匯款金額30,000元，故（375,000元÷380,000元）×30,000元×1%=296元 ③附表一編號3被害人匯款金額200,000元，故（375,000元÷380,000元）×200,000元×1%=1,973元 2 110年度訴字第736號案件追加起訴書附表編號2 廖財寶 詐欺集團成員於110年3月10日11時許，撥打電話、LINE通訊軟體等方式聯繫廖財寶，佯稱係其外甥王志成急需用錢云云，致廖財寶因而陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月10日13時10分許 30,000元 3 110年度訴字第582號案件起訴書及110年度偵字第10138號併辦意旨書附表編號2 壬○○ 詐欺集團成員於110年3月9日15時7分許，以撥打電話、LINE通訊軟體等方式聯繫壬○○，佯稱係其姪媳婦急需用錢云云，致壬○○因而陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月10日14時13分許 200,000元 4 110年度訴字第582號案件起訴書、110年度偵字第10138號併辦意旨書附表編號3、臺中地檢111年度偵字第3246號移送併辦意旨書 甲○○ 詐欺集團成員於110年3月9日11時28分許，以撥打電話、LINE通訊軟體等方式聯繫甲○○，佯稱係其友人張筱惠急需用錢云云，致甲○○因而陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月9日12時4分許 50,000元 張秀惠所申設之中華郵政股份有限公司臺中樹仔腳郵局帳號000-00000000000000號帳戶 【由張秀惠提領】 01.於110年3月9日15時3分17秒許，在臺中市○○區○○○道0段00號1樓臺灣銀行中都分行之自動櫃員機，提領現金20,000元（手續費5元，提領照片見臺中地檢111年度偵字第3246號卷第317頁） 02.於110年3月9日15時4分27秒許，在臺中市○○區○○○道0段00號1樓臺灣銀行中都分行之自動櫃員機，提領現金20,000元（手續費5元，提領照片見臺中地檢111年度偵字第3246號卷第317頁） 03.於110年3月9日15時5分41秒許，在臺中市○○區○○○道0段00號1樓臺灣銀行中都分行之自動櫃員機，提領現金20,000元（手續費5元，提領照片見臺中地檢111年度偵字第3246號卷第317頁） 04.於110年3月9日15時6分47秒許，在臺中市○○區○○○道0段00號1樓臺灣銀行中都分行之自動櫃員機，提領現金20,000元（手續費5元，提領照片見臺中地檢111年度偵字第3246號卷第317頁） 05.於110年3月9日15時8分7秒許，在臺中市○○區○○○道0段00號1樓臺灣銀行中都分行之自動櫃員機，提領現金19,000元（手續費5元，提領照片見臺中地檢111年度偵字第3246號卷第317頁） 附表一編號4被害人於110年3月9日匯款合計100,000元，本案領提99,000元。 計算式：99,000元×1%=990元（提領金額小於匯款金額，採有利被告之認定，以提領金額為計算） 被告庚○○於110年3月9日及3月10日，就被害人甲○○部分合計取得（計算式：990元+198元=1,188元） 110年3月9日12時6分許 50,000元 110年3月10日11時30分許 20,000元 戊○○所申設之中華郵政股份有限公司鹿港郵局帳號000-00000000000000號帳戶 【由戊○○提領】 01.於110年3月10日13時10分3秒許，在彰化縣○○市○○路0段000號彰化府前郵局，臨櫃提領現金118,000元（提領照片見110年度偵字第4114號卷第87頁，原起訴書及併辦意旨書誤載為13時9分許，應更正如上）。 02.於110年3月10日14時9分38秒許，在彰化縣○○市○○路0段000號彰化府前郵局，臨櫃提領現金198,000元（提領照片見110年度偵字第4114號卷第88頁，原起訴書及併辦意旨書誤載為14時10分許，應更正如上）。 03.於110年3月10日16時14分38秒許，在彰化縣○○市○○路0段000號彰化府前郵局，臨櫃提領現金338,000元（提領照片見110年度偵字第4114號卷第89頁，原起訴書及併辦意旨書誤載為16時18分許，應更正如上）。 04.於110年3月10日16時20分30秒許，在彰化縣○○市○○路0段000號彰化府前郵局之自動櫃員機，提領現金20,000元（提領照片見110年度偵字第4114號卷第90頁）。 05.於110年3月10日16時31分58秒許，在彰化縣○○市○○路0段000號彰化府前郵局，臨櫃提領現金138,000元（提領照片見110年度偵字第4114號卷第90頁，原起訴書及併辦意旨書誤載為16時36分許，應更正如上）。 附表一編號4至7被害人匯款金額合計820,000元，本案提領金額合計812,000元，犯罪所得比例計算如下： ①附表一編號4被害人於110年3月10日匯款金額20,000元，故（812,000元÷820,000元）×20,000元×1%=198元 ②附表一編號5被害人匯款金額100,000元，故（812,000元÷820,000元）×100,000元×1%=990元 ③附表一編號6被害人匯款金額200,000元，故（812,000元÷820,000元）×200,000元×1%=1,980元 ④附表一編號7被害人匯款金額合計500,000元，故（812,000元÷820,000元）×500,000元×1%=4,951元 5 110年度訴字第582號案件起訴書及110年度偵字第10138號併辦意旨書附表編號4 乙○○ 詐欺集團成員於110年3月8日14時許，以撥打電話、LINE通訊軟體等方式聯繫乙○○，佯稱係其姪女林慧玲急需用錢投資云云，致乙○○因而陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月10日12時50分許 100,000元 6 110年度訴字第582號案件起訴書及110年度偵字第10138號併辦意旨書附表編號5 丁○○○ 詐欺集團成員於110年3月10日9時許，撥打電話予丁○○○，佯稱係其親戚吳宛馨急需用錢云云，致丁○○○因而陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月10日13時14分許 （原附表誤載為12時許，應更正如上 ） 200,000元 7 110年度訴字第582號案件起訴書及110年度偵字第10138號併辦意旨書附表編號6 吳青峯 詐欺集團成員於110年3月8日20時34分許，以撥打電話、LINE通訊軟體等方式聯繫丙○○，佯稱係其姪子吳柏宏急需用錢云云，致丙○○因而陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月10日15時47分許 （原附表誤載為15時28分許 ，應更正 如上） 360,000元 110年3月10日16時17分許 140,000元 8 110年度訴字第582號案件起訴書及110年度偵字第10138號併辦意旨書附表編號7 癸○○ 詐欺集團成員於110年3月7日14時57分許，以撥打電話、LINE通訊軟體等方式聯繫癸○○，佯稱係其好友張淵智急需用錢云云，致癸○○因而陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月10日11時45分許 （原附表誤載為11時30分許 ，應更正 如上） 100,000元 戊○○所申設之中國信託銀行彰化分行帳號000-000000000000號帳戶 【由戊○○提領】 01.於110年3月10日13時26分30秒許，在彰化縣○○市○○路0段00號統一超商彰陽門市之自動櫃員機，提領現金98,000元（提領照片見110年度偵字第4114號卷第87頁，原起訴書及併辦意旨書誤載為13時27分許，應更正如上）。 02.於110年3月10日15時16分27秒許，在彰化縣○○市○○路00號中國信託銀行彰化分行，臨櫃提領現金296,000元（提領照片見110年度偵字第4114號卷第89頁，原起訴書及併辦意旨書誤載為15時15分許，應更正如上）。 附表一編號8至10被害人匯款金額合計400,000元，本案提領金額合計394,000元，犯罪所得比例計算如下： ①附表一編號8被害人匯款金額100,000元，故（394,000元÷400,000元）×100,000元×1%=985元 ②附表一編號9被害人匯款金額150,000元，故（394,000元÷400,000元）×15,000元×1%=1,477元 ③附表一編號10被害人匯款金額150,000元，故（394,000元÷400,000元）×15,000元×1%=1,477元 9 110年度訴字第582號案件起訴書及110年度偵字第10138號併辦意旨書附表編號8 辛○○○ 詐欺集團成員於110年3月10日10時許，以撥打電話、LINE通訊軟體等方式聯繫辛○○○，佯稱係其外甥急需用錢云云，致辛○○○因而陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月10日12時34分許 （原附表誤載為12時31分許 ，應更正 如上） 150,000元 10 110年度訴字第582號案件起訴書及110年度偵字第10138號併辦意旨書附表編號9 己○○ 詐欺集團成員於110年3月10日11時8分許，撥打電話予己○○，佯稱係其姪子急需用錢云云，致己○○因而陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月10日14時18分許 （原附表誤載為14時10分許 ，應更正 如上） 150,000元
附表二:
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰捌拾元及iphone7手機壹支均沒收。 2 附表一編號2 庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾陸元及iphone7手機壹支均沒收。 3 附表一編號3 庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰柒拾參元及iphone7手機壹支均沒收。 4 附表一編號4 庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰捌拾陸元及iphone7手機壹支均沒收。 5 附表一編號5 庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾元沒收。扣案之iphone7手機壹支沒收。 6 附表一編號6 庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰捌拾元及iphone7手機壹支均沒收。 7 附表一編號7 庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案之犯罪所得新臺幣肆仟玖佰伍拾壹元沒收。扣案之iphone7手機壹支沒收。 8 附表一編號8 庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案之犯罪所得新臺幣玖佰捌拾伍元及iphone7手機壹支均沒收。 9 附表一編號9 庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾柒元及iphone7手機壹支均沒收。 10 附表一編號10 庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾柒元及iphone7手機壹支均沒收。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網