臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度聲字第47號
聲 請 人 王敦明
相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
相 對 人 王冠丰（原名：王凱杰、王凱傑）
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人供擔保新臺幣（下同）95萬2007元後，本院111年度 司執字第21859號清償債務強制執行事件之強制執行程序， 於本院111年度補字第326號第三人異議之訴事件判決確定、 調解成立、和解或撤回起訴前應暫予停止。
二、聲請人供擔保4萬6410元後，本院111年度司執字第21860號 清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院111年度補 字第326號第三人異議之訴事件判決確定、調解成立、和解 或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於本院111年度司執字 第21859號、第21860號清償債務強制執行事件（下依序稱系 爭執行事件1、系爭執行事件2），就相對人臺灣土地銀行股 份有限公司（下稱土地銀行）所查封之財產，聲請人已依法 提起第三人異議之訴，因該財產為聲請人所有，如經拍賣， 將來勢難以回復原狀。故聲請人願供擔保，請求准予停止執 行等語。
二、強制執行法第18條第2項規定：「有回復原狀之聲請，或提 起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起 宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之 裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實 擔保，得為停止強制執行之裁定」。法院因必要情形或依聲 請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保 金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍，惟 此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法 院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之 損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年 度台抗字第480號裁判意旨參見）。
三、經查：
（一）系爭執行事件1係相對人土地銀行持本院109年度司促字第 11966號支付命令暨確定證明書為執行名義，聲請對聲請 人之財產為強制執行，其債權金額為439萬3878元，有本 院111年度司執字第21859號清償債務強制執行案卷可佐，
可信為真。
（二）系爭執行事件2係相對人土地銀行持本院109年度司促字第 1803號支付命令暨確定證明書為執行名義，聲請對聲請人 之財產為強制執行，其債權金額為27萬8461元，亦有本院 111年度司執字第21860號清償債務強制執行案卷可佐，可 信為真。
（三）本件聲請人主張查封之財產為其所有，而向相對人提起第 三人異議之訴，現繫屬本院111年度補字第326號第三人異 議之訴審理中等情，業據本院依職權調閱上開卷宗查核屬 實，則聲請人聲請停止執行核與強制執行法第18條第2項 規定相符，應予准許。
（四）本院審酌相對人土地銀行因本件停止執行所受之可能損失 ，應係其未能即時取償期間之利息損害，因此： 1、土地銀行於系爭執行事件1之債權金額為439萬3878元，屬 得上訴第三審之案件。參考各級法院辦案期限實施要點規 定，民事第一審審判案件為1年4月、第二審為2年、第三 審為1年，合計為4年4月。以此預估聲請人提起第三人異 議之訴獲准停止執行因而致土地銀行執行延宕之期間，按 法定週年利率5％計算土地銀行於訴訟審理期間，因停止執 行而未能即時受償之可能損害為95萬2007元【計算式：00 00000元×5％×（4+1/3）年＝952006元，元以下四捨五入】 。是本院認聲請人供擔保金額應以95萬2007元為適當，聲 請人為土地銀行就執行事件1提供上開擔保金額後，得就 相對人聲請執行之部分停止執行。
2、土地銀行於系爭執行事件2之債權金額為27萬8461元，屬 不得上訴第三審之案件。參考各級法院辦案期限實施要點 規定，第一、二審通常程序審判案件之期限分別為1年4個 月、2年，以此推估聲請人因提起本件第三人異議之訴獲 准停止執行致執行延宕期間，合計3年4個月，按法定週年 利率5％計算土地銀行於訴訟審理期間，因停止執行而未能 即時受償之可能損害為4萬6410元【計算式：278461元×5％ ×（3+1/3）年＝46410.1元，元以下四捨五入】。故本院認 聲請人供擔保金額應以4萬6410元為適當，聲請人為土地 銀行提供上開擔保金額後，得就相對人聲請執行之部分停 止執行。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 民事第三庭 法 官 李宗濡
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 書記官 林佳慧