臺灣屏東地方法院刑事裁定
111年度聲更一字第1號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王明才
上聲請人聲請單獨宣告沒收案件(110年度聲沒字第190號)，本院
前於民國110年11月29日以110年度單禁沒字第131號裁定後，聲
請人不服提起抗告，由臺灣高等法院高雄分院以111年度抗字第2
0號裁定撤銷發回更審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨除附表編號2數量欄關於「23個」之記載，應更正 為「2個」外，餘均如附件檢察官聲請書之記載。二、按易生危險之扣押物，得毀棄之；查獲易生危險、有喪失毀 損之虞、不便保管或保管需費過鉅之毒品，經取樣後於判決 確定前得銷燬之，刑事訴訟法第140條第3項、毒品危害防制 條例第18條第2項前段分別定有明文。又實施扣押後，扣押 物之保管，乃是遂行扣押強制處分之持續狀態，固係檢察官 之權職，惟案件既經起訴繫屬法院，於法院尚未審結前，或 一部已確定、一部尚未確定，扣押物應否續為扣押、其範圍 、如何遂行持續扣押處分，以及部分確定應否移付執行由檢 察官處分之等，因事涉當事人權益及案件終結後，如何執行 之問題，自應由繫屬之事實審法院聽取當事人之意見後，依 其職權決定之（最高法院109年度台聲字第84號刑事裁定意 旨）。次按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之 ；刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴 犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第 38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。另沒收已修正 為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之 ，且犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由 受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者，或因刑法第19 條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣 告沒收之。另依逃犯失權法則，犯罪行為人逃避刑事訴追而 遭通缉時，不論犯罪行為人在國内或國外，法院得不待其到 庭逕為沒收與否之裁判，爰增訂第40條第3項增訂上揭因事 實上或法律上原因未得追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者 ，得單獨宣告沒收之規定」，可見刑法第40條第3項所謂「 因事實上或法律上原因」，係指被告因疾病不能到庭、逃匿
、死亡、欠缺責任能力、曾經判決確定等情形，無從接受司 法機關之偵查、審判，或受不起訴處分、不受理、免訴、無 罪判決而言。
三、經查：
㈠被告王明才因涉嫌製造第二級毒品案件，經臺灣屏東地方檢 察署（下稱屏東地檢署）檢察官以86年度偵字第8914號提起 公訴，嗣被告逃匿，經本院以87年度訴字第34號發布通緝， 又該案內所查扣如附表所示之物，現由屏東地檢署保管中等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開起訴書、本院通 緝更正稿、屏東地檢署86年度保管字第2337號扣押物品清單 、屏東地檢署贓物庫現況報告等件在卷可稽。又本案被告已 逃匿，經本院於民國87年3月10日發布通緝，迄今仍未到案 ，乃屬因事實上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪 之情形，合於刑法第40條第3項要件，得對供被告犯罪所用 之物單獨宣告沒收，先予敘明。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經分別採樣2公克密封送驗後， 其中送鑑證物編號1至14均檢出含有氯化甲基安非他命成分 ，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款附表二第173項所管 制之第二級毒品，且係合成甲基安非他命過程之中間產物， 屬違禁物無訛；送鑑證物編號15則未檢出甲基安非他命、嗎 啡及海洛因成分，有內政部警政署刑事警察局86年12月24日 刑鑑字第31143號鑑驗通知書1份在卷可參。上開含有第二級 毒品成分之安非他命半成品14桶（即送鑑證物編號1至14） ，若易生危險、有喪失毀損之虞，固得依毒品危害防制條例 第18條第2項規定，經取樣後於判決確定前銷燬之，惟依前 揭說明，本案既經起訴繫屬本院，於本院尚未審結前，扣押 物應否續為扣押因事涉被告權益，應由本院聽取被告之意見 後，依職權決定之，又觀諸卷內資料尚無法認定上開安非他 命半成品14桶有易生危險、喪失毀損之虞，是不宜逕予銷燬 之。再者，上開安非他命半成品14桶屬毒品違禁物，與刑法 第40條第3項規定之要件不符，且係被告本案犯行之重要證 據，應於被告所為製造毒品之犯罪項下宣告沒收銷燬，不宜 於本案判決確定前逕予單獨宣告沒收銷燬。
㈢扣案如附表編號1所示之物中，未檢出甲基安非他命、嗎啡、 海洛因成分之安非他命半成品1桶（即送鑑證物編號15）是 否為其他毒品違禁物、扣案如附表編號2至4、9至16所示之 物是否為供被告本案犯行所用之物或是否殘留毒品難以析離 而屬違禁物，尚有疑義，均有繼續調查之必要，且扣案如附 表編號2至4、9至16所示之物實務上亦均有其他用途，並非 難以取得之物，顯非專供製造毒品之器具，亦無易生危險及
喪失毀損之急迫性，是上開扣押物仍為本案之重要證據，自 不宜於本案判決確定前逕予單獨宣告沒收。
㈣扣案如附表編號5至8所示之物均非毒品，與毒品危害防制條 例第18條第2項規定之要件不符，又上開扣押物是否供被告 本案犯行所用尚待究明，且是否均具毒物化學性質而有易生 危險之虞須於本案判決確定前毀棄，應以專業領域人員及單 位出具之意見及文書為憑方屬妥適，且扣押物應否續為扣押 因事涉被告權益，應由本院聽取被告之意見後，依職權決定 之，自不宜逕予銷燬或於本案判決確定前逕予單獨宣告沒收 。綜上，本件聲請人之聲請，容有未洽，應予駁回四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 刑事第一庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 書記官 林祥玉