臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第852號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳鈺梅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度撤緩毒偵字第58號），本院判決如下：
主 文
吳鈺梅施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳鈺梅之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告前因施用毒品案件，經本院以109年度聲勒字第49號裁 定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於109年8月21 日釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以109年度毒 偵字第645號為不起訴處分確定，被告復於前揭觀察、勒戒 執行完畢釋放後3年內再犯本件施用第二級毒品犯行，本案 自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒 戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲 基安非他命，所為殊值非難；惟念其犯罪之動機、目的單純 ；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害 他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成 癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相 同，暨考量其素行、坦承犯行之犯罪後態度、自述之教育程 度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官魏豪勇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度撤緩毒偵字第58號
被 告 吳鈺梅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳鈺梅前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀 察、勒戒後，因認無繼續施用之傾向，甫於民國109年8月21 日執行完畢釋放，並由本署檢察官以109年度毒偵字第645號 為不起訴處分確定。詎其猶未戒絕毒癮，於前揭觀察、勒戒 執行完畢3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於109年12月30日某時許，在屏東縣○○鄉○○路00○0號居所 內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣因吳鈺梅為應受採尿檢驗人口 ，經警於110年1月1日通知而採集尿液檢體送驗，結果呈甲基 安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳鈺梅坦承不諱，且將被告採集之 尿液檢體，送正修科技大學超微量研究科技中心為確認檢驗 ，結果呈甲基安非他命陽性反應，有該中心出具之尿液檢驗 報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表在卷可稽， 足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實，被告犯行堪以 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 檢 察 官 魏豪勇