臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第632號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭福林
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第443號），本院判決如下：
主 文
郭福林幫助施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告郭福林之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10 條第2項之幫助施用第二級毒品罪。被告幫助施用第二級毒 品前之幫助持有第二級毒品之低度行為，應為其後幫助施用 第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告係幫助犯 ，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人體健康及 社會秩序戕害甚鉅，竟漠視法令禁制，幫助他人取得毒品施 用而犯本案，間接助長毒品之流通，增加施用毒品人口，戕 害他人身心健康，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡其素行、自述之智識程度（見卷附個人戶籍資 料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄 ）、動機、手段、幫助施用之數量等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告與鍾佑鑫聯繫使用之0000000000號行動電話，雖與本 案犯罪有關，然因該行動電話並未扣案，本院審酌上開行動 電話於本案中沒收與否並無刑法上之重要性，尚無諭知沒收 之必要，併予敘明。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第443號
被 告 郭福林
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭福林基於幫助施用第二級毒品之犯意，於民國110年8月12 日0時39分許至22時37分許間，在不詳地點，以其所持用之 門號0000000000號行動電話與鍾佑鑫所持用之門號000000000 0號行動電話聯絡，其等約明郭福林允為鍾佑鑫代購毒品，而 郭福林於通話後即前往不詳地點，以新臺幣500元之價格向 真實姓名年籍不詳之人購入甲基安非他命若干，嗣其於同日 23時41分許，在鍾佑鑫位於屏東縣○○鄉○○路00號住處旁，將 前開甲基安非他命交付與鍾佑鑫，而以此方式幫助鍾佑鑫施 用第二級毒品甲基安非他命。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭福林於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人鍾佑鑫於警詢時及偵查中證述情節大致相符， 並有門號0000000000號行動電話之雙向通聯通訊監察內容譯文 1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認 定。
二、核被告所為，其以幫助施用第二級毒品之意思，參與施用第 二級毒品構成要件以外之行為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30 條第2項規定按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 檢 察 官 李 忠 勲