臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第592號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳典穎
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第1508號），本院判決如下：
主 文
吳典穎犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告吳典穎之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第1至2行關於「基於意圖營利聚眾 賭博財物及在公眾得出入場所賭博之犯意」之記載，應補充 為：「基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博財物、在公眾 得出入之場所賭博財物之犯意」外，餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按私人處所、住宅原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博 場所，聚集不特定之人賭博財物，與公眾得出入之場所無異 ，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪。又刑法第268條 規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博 行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博 之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目 的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。又以本案查獲時現場 有林品洋等多達12名賭客、該賭場內賭具及監視器等均屬被 告於所有、現場扣得屬於被告之金額即達新臺幣10萬餘元（ 詳下述）等，被告苟無利可圖，自無花錢承租該址又提供賭 具僅作為與多數賭客賭博場所之可能，是依經驗法則判斷， 足認被告應有抽頭牟利之事實（惟遍查全卷仍無從推估其金 額，被告既無自證無罪之義務，本院自無就此調查或訊問必 要），核被告所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪、同法 第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾 賭博罪。另聲請意旨雖漏未論及刑法第268條前段之意圖營 利供給賭博場所罪，然因該部份事實業經檢察官於聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄內載明，且與其所犯刑法第268條後 段之意圖營利聚眾賭博罪部分具有想像競合犯之裁判上一罪 關係，自為聲請效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。
㈡被告自民國111年1月20日前某日起至111年1月20日2時15分許 為警查獲止，提供本案房屋作為賭博場所，聚集不特定賭客 及與之對賭財物而藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有 反覆、延續之特質，是其圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博 、賭博之行為，於刑法評價上，足認皆係具有營業犯性質而 集合多數犯罪行為所成立之集合犯，同為包括一罪，均應僅 成立一罪。又被告所犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博 罪及賭博罪等3罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同 一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，是以一行為觸 犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重論以圖利聚眾賭博罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式賺取所 需，為圖營利，竟供給賭博場所，聚眾賭博，對國家法律禁 止賭博之禁令視為無物，助長社會僥倖、投機心理，足以敗 壞社會風氣，對公眾形成負面影響，所為誠屬非是，惟念及 被告犯後已坦承犯行，並考量其供給賭博場所之期間非長等 情，兼衡其素行、自述之智識程度、家庭經濟（見卷附個人 戶籍資料查詢結果）、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收:
㈠按刑法第266條第4項係採義務沒收主義，應優先於刑法第38 條第2項前段之職權沒收之規定而適用，祇要係當場賭博之 器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行 為人與否，皆應依該條項規定宣告沒收。查扣案如附表編號 1至4所示之物（警卷第187、189、190頁），均係當場供賭 博之器具或留在賭檯上之財物，爰依前揭規定，不問屬於犯 人與否，宣告沒收之。
㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒 收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案如附表編號5至 7所示之物（警卷第191頁），為被告所有，且係供其犯本案 賭博犯罪所用或犯罪預備之物，亦據被告警詢時供陳明確（ 見警卷第3頁），則就上開物品，均應依刑法第38條第2項前 段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳紀忠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
【附表】：
編號 扣案物品 數量 單位 備註 1 骰子 3 顆 所有人：吳典穎。 2 天九紙牌 1 副 所有人：吳典穎。 3 現金（新臺幣） 100,010 元 所有人：吳典穎。 4 備用骰子 1 包 所有人：吳典穎。 5 鏡頭 3 個 所有人：吳典穎。 6 螢幕 1 個 所有人：吳典穎。 7 監視器主機 1 臺 所有人：吳典穎。 【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1508號
被 告 吳典穎
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳典穎基於意圖營利聚眾賭博財物及在公眾得出入場所賭博 之犯意，自民國111年1月20日凌晨2時15分前之某時起，提 供其承租之屏東縣○○市○○路000○0號，作為公眾得出入之賭 博場所，聚集不特定之人賭博財物，賭博方式係以天九紙牌 及骰子為賭具，由莊家擲骰子後，莊家及持牌之3名閒家(出 家、川家、底家) 按點數順序依序抽取2張天九紙牌，再依 所抽之天九牌計算點數與莊家比大小，點數大者為贏 ( 賠 率為一賠一) ，其他在旁賭客則依個人選擇跟隨持牌之3名 閒家下注，下注金額為新臺幣(下同)100元至1萬元不等。吳 典穎於111年1月20日凌晨2時15分前之某時起，聚集賭客林 品洋、韓皓、丁譁洺、許志瑋、鄭清輝、簡瑋平、林韋佑、 呂峯豪、程育章、陳勇志、謝綵緹、劉清元(以上賭客12人 涉犯賭博罪嫌，另簽分偵辦)，在上述地點以上述方法賭博 財物。嗣於111年1月20日凌晨2時15分許，員警持臺灣屏東
地方法院法官所核發之搜索票進入上址執行搜索，扣得如附 表所示之物，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳典穎於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有臺灣屏東地方法院法官核發之搜索票、搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1份及現場照片28張附卷可稽，復有如附 表所示之物扣案可資佐證，足見被告自白應與事實相符，被 告犯嫌堪以認定。
二、核被告告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博及第268 條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。又被告自111年1月20日 凌晨2時15分前之某時起至111年1月20日凌晨2時15分許為警 查獲之時止，聚集不特定多數人賭博財物，乃係於密切接近 之時、地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依 一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，應屬接續犯而論以一罪。再被告以一行為同 時觸犯賭博罪、圖利聚眾賭博罪，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。至扣 案物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 檢 察 官 吳 紀 忠