臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第569號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘沅鋐
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第5號），本院判決如下：
主 文
潘沅鋐犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘沅鋐之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書證據部分應刪除「蒐證照片70張」之記載外，餘 均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第140條業於民國11 1年1月12日修正公布，並於同年1月14日生效施行，修正前 刑法第140條第1項之法定刑為「6月以下有期徒刑、拘役或3 千元以下罰金」，修正後之法定刑則為「1年以下有期徒刑 、拘役或10萬元以下罰金」，經比較新舊法之規定，修正後 刑法第140條之規定並未較有利於被告，揆諸前揭規定，應 適用被告行為時即修正前刑法第140條第1項之規定論處。 ㈡核被告所為，係犯修正前刑法第140條第1項前段之侮辱公務 員罪。又按刑法第140條侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之 執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於 公務員2人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪 ，並無刑法第55條所謂「想像競合犯」之法例適用（最高法 院85年度台非字第238號判決意旨參照），是被告雖辱罵員 警施武男、楊宇澤等2人，依上開說明，僅應論以一侮辱公 務員罪。
㈢爰審酌被告不思妥善控制自身情緒及行為，竟於員警依法執 行職務時以不雅言詞辱罵，蔑視公權力，所為實不足取；惟 念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨兼衡其犯罪之動機、手段 、前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識 程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日内，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官翁逸玲聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度撤緩偵字第5號
被 告 潘沅鋐
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、潘沅鋐於民國110年1月21日22時30分許，在屏東縣○○鄉○○路 000號祥和釣蝦場內，因與藍偉建發生爭執，並動手毆打藍 偉建，經藍偉建報案後，員警遂將潘沅鋐帶回德協派出所製 作筆錄（潘沅鋐所涉傷害罪部分，未據告訴）。詎潘沅鋐竟 基於公然侮辱公務員之犯意，於110年1月22日1時30分許， 在不特定人均得共見共聞之德協派出所後門，向穿著警察制 服執行勤務之德協派出所所長施武男、警員楊宇澤表示：「 你們警察都是帶槍的流氓」，當場經警察以現行犯逮捕，始 查悉上情。案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。二、訊據被告潘沅鋐對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即德 協派出所所長施武男、警員楊宇澤之職務報告內容相符，並 有偵查報告1份及蒐證照片70張在卷可佐，被告犯行應堪認 定。
三、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪嫌 。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 檢 察 官 翁逸玲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書 記 官 蘇敬樸