臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第350號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 梁臣妏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第44號、111年度偵緝字第45號、111年度偵緝字第46號）
，本院判決如下：
主 文
梁臣妏犯竊盜未遂罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告梁臣妏之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書證據並所犯法條欄一第4行關於「00000000000」 之記載，應更正為「00000000000」；及該欄第7行關於「00 000000000」之記載，應更正為「00000000000」外，餘均與 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告梁臣妏就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二㈠所為，係 犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂罪；就聲請簡易判 決處刑書犯罪事實欄二㈡㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。被告就犯罪事實欄二㈠部分，已著手於犯罪行為之 實施而不遂，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。 ㈡被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二㈡之犯行，係基於同 一竊盜犯意，於密接之時間、地點所為之數個舉動，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強予分割， 應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價， 論以實質上一罪之接續犯。被告就聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄二㈠至㈢之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累 犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，依最 高法院110年度台上大字第5660號裁定之意旨，本院自無庸
就此部分依職權調查並為相關之認定，附此敘明。 ㈣爰審酌被告有多次竊盜前科，素行不良，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，率爾竊取他人財物 ，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該；惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其行竊之動機、手段、智 識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復審酌上開3罪之犯罪 時間為民國110年3月8日至同年8月23日之間，相隔約5個月 、犯罪之性質相同、法律所規定範圍之外部性界限，及比例 原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法 律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限 ，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性 ，爰定其應執行之刑及其易科罰金之折算標準如主文所示。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二㈡所示之犯行，被告於 偵訊時陳稱：我有偷人家放在房子外泡茶桌的零錢幾十塊， 還有偷小包裝的餅乾，我去偷兩次等語（111年度偵緝字第 44號卷30頁）；而被害人陳秋明於警詢時陳稱被告所竊取之 餅乾、機車上之零錢，伊損失新台幣（以下同）100元，並 未具體陳明遭竊之餅乾及金錢之具體數量，事證有疑，自應 為有利於被告之認定，而認被告竊取之餅乾為2包，零錢為2 0元。是未扣案如附表所示之物，均為被告竊盜犯行之犯罪 所得，亦未發還或賠償被害人陳秋明、洪義凱，爰依前揭規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 書記官 林祥玉
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 竊取時間 物品名稱 數量 備註 1 110年7月4日1時24分許、同年月10日1時3分許 餅乾2包、零錢新台幣20元 簡易判決處刑書犯罪事實欄二㈡被害人陳秋明所有 2 110年8月23日1時31分許 募款箱 1個【內有新臺幣100元】 簡易判決處刑書犯罪事實欄二㈢被害人洪義凱所有 【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第44號
111年度偵緝字第45號
111年度偵緝字第46號
被 告 梁臣妏
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁臣妏前曾因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地 院）以105年度簡字第1648號判決判處有期徒刑3月確定；以 106年度簡字第77號判決判處有期徒刑3月、3月確定；以106 年度簡字第835號判決判處有期徒刑3月確定；再經屏東地院 以106年度聲字第1358號裁定定應執行有期徒刑9月確定，甫 於民國107年1月17日執行完畢出監。
二、詎梁臣妏仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯 意，（一）於110年3月8日2時2分許，趁無人注意之際，單 獨開啟林國忠停放在其屏東縣○○市○○○路00巷0號住處前車牌 號碼000-000號普通重型機車未上鎖之置物箱，徒手翻找其 內所置放之財物欲行竊，惟未竊得任何財物即自行離去；（ 二）再於110年7月4日1時24分、同年月10日1時3分許，趁無 人注意之際，單獨徒手分別竊取陳秋明位在屏東縣屏東市溝 美9號住處前泡茶桌上所置放之餅乾若干及陳秋明停放在該 處機車置物箱內所置放之零錢若干，得手後旋即徒步離去； （三）又於110年8月23日1時31分許，趁無人注意之際，單 獨徒手竊取洪義凱所管理擺放在屏東縣○○市○○○街000號攤位 上之募款箱1個（內放有約新臺幣【下同】100元零錢現金） ，得手後旋即徒步離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及 周遭監視器畫面而循線查獲上情。
三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁臣妏坦承不諱，復經被害人林國
忠、陳秋明及洪義凱指述綦詳，且有職務報告1份、蒐證照 片4張、監視器影像擷取畫面5張（以上見屏警分偵字第0000 0000000號案卷）、偵查報告1份、監視器影像擷取畫面12張 （以上見屏警分偵字第11033528900號案卷）及偵查報告1份 、蒐證照片2張、監視器影像擷取畫面8張（以上見屏警分偵 字第00000000000號案卷）等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪 認定。
二、核被告梁臣妏於犯罪事實欄二之（一）所為，係犯刑法第32 0條第3項、第1項竊盜未遂（1次）；於犯罪事實欄二之（二 ）、（三）所為，係犯同法第320條第1項竊盜罪嫌（2次） 。被告上開所為，時間不同，均係各別起意，請予分論併罰 。另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查 註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。又 犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、至被害人林國忠固指被告於犯罪事實欄二、（一）所示時、 地曾竊得約20元零錢現金。惟按犯罪事實應依證據認定之， 無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明 文。經查，被告於偵查中就此部分堅稱未竊得任何現金，則 除被害人單方面指述外，並無其他積極證據足佐上情，難遽 執為不利於被告犯罪事實之認定，而論以竊盜既遂罪責。然 此部分若成立竊盜既遂罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分為 事實上同一案件，應為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不 另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 書 記 官 張 孟 囷