臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度易字第381號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 柯至龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3155
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定進行簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者， 得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親 之間，犯本章之罪者，須告訴乃論。被告甲○○為告訴人乙○○ 之胞弟，有其等戶籍資料在卷可參（見警卷第23至24頁）， 告訴人並於知悉本案犯人之時起6個月內之民國111年1月8日 偵訊中對被告提出竊盜告訴（見警卷第11頁），本件告訴合 法，合先敘明。
二、被告甲○○（下稱被告）所犯均為非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件 者，且於準備程序程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之 陳述（見本院卷第64頁），經告知被告簡式審判程序之旨， 並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條 之1 規定，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依 刑事訴訟法第273 條之2 及第159 條第2 項規定，不適用傳 聞法則有關限制證據能力及證據調查之規定。
三、本院認定被告之犯罪事實及證據，除（一）、起訴書犯罪事 實欄一、第8行至第9行「其係乙○○之胞弟，竟意圖為自己不 法之所有」應更正為「其係乙○○之胞弟，兩人間具有家庭暴 力防治法第3條第4款規定之現為二親等旁系血親之家庭成員 關係，甲○○竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」； （二）、證據欄應補充「被告於本院準備程序及審理程序中 之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引
用之（如附件）。
四、論罪科刑
㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體 、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為 ；又所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行 為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1 款、第2款定有明文。本案被告為告訴人之弟弟，業如前述 ，是被告與告訴人間有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家 庭成員關係。
㈡核被告所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅 竊盜罪，屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，然因 家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以此部分犯行 應僅依刑法相關之規定予以論罪科刑。至檢察官起訴書雖漏 未記載被告本案所犯為家庭暴力罪，惟檢察官於起訴書犯罪 事實欄業已載明被告係告訴人之胞弟等語，且本案係論以刑 法之竊盜罪，本院亦於本院審理中告知被告涉嫌上揭罪名（ 見本院卷第69頁），核與被告之訴訟防禦權不生影響，附此 敘明。
㈢被告上開2 次竊盜犯行間，因犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈣被告前因犯公共危險案件，經本院以108年度交易字第249號 判決判處有期徒刑1年確定；又因公共危險案件，經本院以1 08年度交易字19號判決判處有期徒刑10月確定，上開2案復 經本院以109年聲字第153號裁定定應執行刑1年9月確定，入 監服刑後於110年2月26日縮短刑期假釋出監，並付保護管束 ，嗣於110年8月22日保護管束期滿假釋未經撤銷，所餘刑期 視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽（見本院卷第84至86頁）。其於受有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，原應 依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟依司法院大法官釋字 第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑， 有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不 相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重 最低本刑。本院審酌本件構成累犯之前案係犯不能安全駕駛 罪，與本件被告所犯之2罪，其罪質均不同，難認有特別惡 性或刑罰反應力薄弱之情，故均不加重其刑。 ㈤爰審酌被告前有多次竊盜前科（未構成累犯），此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第77至90頁）， 卻仍不知悔改，不思以正當方法獲取財物，竟恣意竊取他人 財物，欠缺對他人財產權尊重，又迄今未與告訴人和解或賠
償其損失，所為實有不該，惟考量被告於犯後尚能坦承犯行 ，及其犯罪所造成告訴人財產損失之程度，兼衡其犯罪動機 、手段、自陳其學歷為國中畢業、無業、未婚無子之家庭生 活狀況（見本院卷第72頁）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑。復參酌前開犯罪情節，定其應執行之刑如主文所示 ，以示懲儆。
五、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告前開2次犯行分別 竊得之現金新臺幣（下同）2,000元及3,000元，雖均未扣案 ，惟均係其本案犯罪所得，且均未實際合法發還告訴人，均 應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄 分院。
本案經檢察官鄭存慈提起公訴，檢察官王雪鴻到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第三庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 書記官 李佩玲
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第 321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3155號
被 告 甲○○ 男 45歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路00號 （現另案羈押於法務部○○○○○○ ○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○㈠前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以108年度交 易字第249號判決判處有期徒刑1年確定，㈡復因公共危險案 件，經同法院以108年度交易字第19號判決判處有期徒刑10 月確定，上開㈠、㈡案接續執行，並經同法院以109年度聲字 第153號裁定定應執行有期徒刑1年9月確定，嗣因縮短刑期 假釋出監，並付保護管束，而於民國110年8月22日保護管束 期滿未撤銷假釋，其餘未執行之刑以已執行論而執行完畢。 詎猶不知悔改，其係乙○○之胞弟，竟意圖為自己不法之所有 ，分別於111年1月4日17時許前某時、111年1月6日17時前某 時，至乙○○位於屏東縣○○鄉○○路00號住處，趁乙○○外出而該 住處鐵門大開之際，持上開住處客廳神明桌上鑰匙，開啟旁 邊通往房間走道鋁門，侵入乙○○上址住處房間，徒手竊取乙 ○○放置在該房間櫃子抽屜內之新臺幣(下同)2,000元、3,000 元（共計5,000元）得手。嗣經乙○○返家後發現該處金錢短 少，因而報警處理，始悉上情。
二、案經乙○○訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告甲○○於警詢時及偵查中之自白 ⒈被告甲○○未與告訴人乙○○同住在上址住處之事實。 ⒉被告未經告訴人同意，分別於前揭時間，以上開方式，侵入上址住處房間，徒手竊取前述房間櫃子抽屜內金錢得手之事實。 ㈡ 告訴人於警詢時及偵查中之指訴 ⒈告訴人未與被告同住在上址住處之事實。 ⒉告訴人平時不會將上址住處鐵門上鎖，僅有該住處客廳通往房間走道鋁門會上鎖，被告知悉該鋁門鑰匙就放在前揭客廳神明桌上之事實。 ⒊告訴人分別111年1月4日17時許、111年1月6日17時許，返回上址住處房間後，發現前開抽屜內金錢短少之事實。 ㈢ 案發現場照片12張 ⒈被告在上址住處行竊之事實。 ⒉告訴人平時不會將上址住處鐵門上鎖，僅有該住處客廳通往房間走道鋁門會上鎖，該門鑰匙就放在前開客廳神明桌上之事實。 ⒊告訴人將上述金額放置在前開房間櫃子抽屜內之事實。 ㈣ 本署辦案公務電話紀錄表1份 ⒈被告未與告訴人同住在上址住處之事實。 ⒉被告未經告訴人同意，分別於前揭時間，以上開方式，侵入上址住處房間，徒手竊取上述抽屜金錢得手之事實。 二、核被告所為，係犯刑法刑法第321條第1項第1款之侵入住居 竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情 形，有全國刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於受有期 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項規定、司法院大法官釋字第7 75號解釋書意旨，加重其刑。再未扣案之被告犯罪所得5,00
0元，請依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒收 之，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。至告訴暨報告意 旨認被告另竊得8,000元（計算式：13,000元-5,000元）部 分，經查，告訴人未提出具體證據，又乏其他方法可資調查 ，自難僅憑告訴人之單一指訴，遽認被告就該8,000元部分 有何竊盜罪嫌，而率以該罪責相繩，惟若此部分成立犯罪， 因與上揭起訴部分核屬事實上同一案件，而為聲請效力所及 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 檢 察 官 鄭 存 慈本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 書 記 官 張 雅 涵