臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度原訴字第6號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘冠杰
選任辯護人 林昱宏律師（法扶律師）
被 告 戴元星
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（109年度偵字第10183號、109年度偵字第11021號、110年度
偵字第4004號），本院判決如下：
主 文
潘冠杰犯如附表一編號1至3所示之罪，各處如附表一編號1至3「主文」欄所示之刑及沒收。如附表一編號1至2所示之部分，應執行有期徒刑伍年捌月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戴元星犯隱匿刑事證據罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、潘冠杰明知具有殺傷力之非制式手槍及槍砲主要組成零件， 均為槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物品，未經主管機關許 可不得持有，竟分別為下列行為：
㈠潘冠杰基於持有槍砲主要零件之犯意，於民國107年10月30日 某時許，在屏東縣潮州鎮某處，自真實姓名年籍均不詳、綽 號「黑仔」之成年人處，取得可供組成具殺傷力槍枝使用、 屬於槍砲主要組成零件之如附表二編號1所示之金屬槍管1支 （下稱本案槍管）而非法持有之。嗣潘冠杰指示不知詳情之 戴元星於109年10月30日20時至21時許，將本案槍管連同非 槍枝主要零件之如附表二編號2至4所示之紅色塑膠槍身、金 屬滑套及金屬彈匣等物，置放在屏東縣潮州鎮第三工程處前 之陸橋下方300公尺處路燈下後，再聯絡友人潘彥展轉委託 潘彥展之父親潘正聘偕同警方至前揭陸橋下方300公尺處路 燈下查扣上開物品，而悉上情。
㈡潘冠杰基於持有具有殺傷力之非制式手槍之犯意，於108年4 月29日許，在屏東縣潮州鎮某處，自真實姓名年籍均不詳、
綽號「黑仔」之成年人處，取得如附表三所示之具殺傷力之 非制式手槍1支（含彈匣，槍枝管制編號0000000000號，下 稱本案手槍），而非法持有之。
㈢嗣潘冠杰因認遭郭俊民夥同其他真實姓名年籍均不詳之成年 男子等人之毆打，而心生不滿，竟另基於恐嚇危害安全之犯 意，於109年10月29日23時10分許，在郭俊民位於屏東縣南 州鄉壽元路之住處（地址詳卷）前，持本案手槍朝空射擊1 發子彈，以此加害生命、身體之事，對在場之郭俊民胞姊郭 怡萍為恐嚇，致使郭怡萍心生畏懼，而生危害於安全。二、戴元星為潘冠杰之友人，潘冠杰於郭俊民住處前開槍恐嚇後 ，於109年10月29日23時10分許（即潘冠杰開槍恐嚇之時點 ）至109年10月30日16時10分（即潘冠杰為警逮捕之時點） 間，至戴元星位於屏東縣○○鄉○○路00號之住處，將本案手槍 以黑色垃圾袋包覆交付予戴元星，戴元星明知上開物品係潘 冠杰所有，而為關係他人刑事案件之證據，竟基於隱匿他人 刑事被告案件證據之犯意，於109年10月30日16時10分許至1 09年11月21日13時13分（即戴元星偕同警方查扣本案手槍之 時點）間之某時許，將本案手槍藏匿在其住處前之空地某處 ，以此方式隱匿關係潘冠杰刑事被告案件之證據。三、嗣戴元星於109年11月21日13時13分許，偕同警方至其住處 前之空地查扣本案手槍，而循線查悉上開一㈡、㈢與二之情。四、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等規定，惟經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本判 決以下所引用具傳聞性質之證據，檢察官及被告潘冠杰、戴 元星（下合稱被告2人）及其等之辯護人於本院審理時均表 示同意有證據能力（本院卷第186頁），本院審酌上開證據 資料作成時之情況，並無任何違法取證之不適當情形，且對 於被告涉案之事實具有相當之關聯性，依刑事訴訟法第159 條之5第1項規定，認均具有證據能力。
二、上開事實，業據被告2 人於本院審理時均坦承不諱（本院卷 第201頁），核與證人即被害人郭怡萍於警詢時，證人郭俊 民、潘正聘、潘彥展於警詢時之證述互核均大抵相符（警卷 第17-24頁），並有如附表二至三所示之物扣案可證。其次 ，如附表二編號1所示之本案槍管，經送內政部警政署刑事 警察局（下稱刑警局）鑑定後，認係已貫通之金屬槍管，可
供組成具殺傷力槍枝使用，且經内政部認定屬公告之槍砲主 要組成零件；如附表三所示之本案手槍，經送刑警局以檢視 法、性能檢驗法鑑定後，認具殺傷力等情（鑑定結果均詳如 附表二、三各該編號備註欄），有刑警局110年3月17日刑鑑 字第1098033290號鑑定書、同局109年12月15日刑鑑字第109 8027697號鑑定書、同局111年6月6日刑鑑字第1110036823號 函、內政部111年4月1日內授警字第1110871246號函在卷可 佐（警卷第35-36頁；偵10183卷第251-253頁；本院卷第117 -119頁）。此外，復有警製偵查報告、屏東縣政府警察局東 港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、指認犯罪嫌疑人紀 錄表、自願受搜索同意書、扣押物品目錄表、扣案物照片、 行動電話畫面翻拍照片、現場照片、監視器錄影畫面翻拍照 片、臺灣屏東地方檢察署檢察官109年度偵字第11021號、同 署檢察官110年度偵字第4004號不起訴處分書、屏東縣政府 警察局槍枝初步檢視報告表暨照片等件附卷足稽（警卷第25 -26、36-38、40-42、44-49、51-74頁；偵10183卷第67-73 、103-105、291-294頁；偵11021卷第113-115頁）。基上， 堪認被告2人上開任意性自白均核與客觀事實相符，可以採 信。是本案事證明確，被告2人前揭犯行，均洵堪認定，皆 應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按未經許可持有槍枝、子彈罪，其持有之繼續乃行為之繼續 ，至持有行為終了時，均論以一罪，不得割裂（最高法院10 4年度台上字第1125號判決意旨參照）。且按犯罪之實行， 學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯等實質 上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時 間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發 生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而 其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用 新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問 題（最高法院108年度台上字第1179號判決意旨參照）。經 查，被告如犯罪事實欄一㈠、㈡所示之持有槍砲主要組成零件 及非法持有非制式手槍之行為，參酌上開判決意旨，均係行 為之繼續而非狀態之繼續，至持有行為終了（即109年10月3 0日20時至21時間與109年11月29日23時10分許至109年10月3 0日16時10分間）時，應僅各論以繼續犯之一罪；且槍砲彈 藥刀械管制條例第4條、第7條規定，已於109年6月10日公布 修正、同年6月12日施行（下稱新法），被告持有事實欄一㈡ 所示之本案手槍之行為，既係持續至上開新法施行日後之時 點，揆諸前揭判決意旨，應即適用新法規定，不生新舊法比
較適用之問題，合先敘明。
㈡核被告潘冠杰就事實欄一㈠部分所為，係犯槍砲彈藥刀械管制 條例第13條第4項之非法持有槍砲之主要零件罪；就事實欄 一㈡部分所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非 法持有非制式手槍罪；就事實欄一㈢部分所為，係犯刑法第3 05條之恐嚇危害安全罪。核被告戴元星就事實欄二部分所為 ，係犯刑法第165條之隱匿刑事證據罪。
㈢被告潘冠杰所犯持有槍枝主要組成零件、持有非制式手槍罪 與恐嚇危害安全罪之三罪，犯意個別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈣被告潘冠杰前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以1 07年度簡字第2387號、108年度簡字第921號判決判處有期徒 刑3月，上開2案件復經本院以108年度聲字第1460號裁定定 應執行有期徒刑5月確定，被告潘冠杰於109年1月4日徒刑執 行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，並 據公訴檢察官當庭提出上開108年度聲字第1460號裁定為證 （本院卷第225-226頁），則被告潘冠杰於有期徒刑執行完 畢後5年內，故意再犯本案恐嚇危害安全之有期徒刑以上之 罪，為累犯，因本案並無「應量處最低本刑，否則即生罪責 不相當而有過苛情形」（詳後述量刑說明），故就被告潘冠 杰所犯之恐嚇危害安全罪部分，應依刑法第47條第1項規定 加重其刑。至被告潘冠杰所犯持有槍枝主要組成零件罪與持 有非制式手槍罪，因其開始持有時間在被告前開徒刑執行完 畢前，自難認符合累犯加重之要件，附此敘明。 ㈤刑之減輕部分
⒈被告戴元星部分
被告戴元星於被告潘冠杰涉犯本案槍砲彈藥刀械管制條例及 恐嚇案件裁判確定前自白，應依刑法第166條之規定，減輕 其刑。
⒉被告潘冠杰部分
⑴按犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪，於偵查或審判中自白，並 供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而 防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑，同條例 第18條第4項前段定有明文。而上開自白減免其刑之規定， 必須供出全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，並因而查獲 或防止重大危害治安事件之發生，始有其適用。依上開規定 必須被告將自己原持有之上揭違禁物所取得之來源，與所轉 手之流向，交代清楚，因而使偵查犯罪之檢、調人員，得以 一併查獲相關涉案者；或因而防止他人利用該違禁物而發生 重大危害治安之事件，始符減免其刑之要件（最高法院99年
度台上字第5649號刑事判決意旨參照）。查被告潘冠杰本案 所犯非法持有非制式手槍罪部分，被告潘冠杰固於警詢時供 出其係將本案手槍交給被告戴元星（警卷第7-8頁），使檢 警因而查獲本案手槍，惟就本案手槍來源部分，被告僅供稱 係已死亡之「黑仔」等語（偵10183卷第192頁），是檢警尚 難因而查獲本案手槍之來源，被告潘冠杰自無槍砲彈藥刀械 管制條例第18條第4項減免其刑寬免之適用，附此敘明。 ⑵按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。被告潘冠杰與其 辯護人固主張被告潘冠杰持有本案手槍期間未曾為不法行為 ，係因遭郭俊民毆打一時氣憤方對空鳴槍恐嚇，並未造成重 大危害，且經查獲後旋即坦承犯行，犯後態度良好，請求就 持有非制式手槍罪部分依刑法第59條規定酌量減輕云云。惟 依本案犯罪情狀以觀，具有殺傷力之槍枝，極易對他人生命 、身體造成危害，對社會治安潛藏威脅，為政府嚴加查緝之 違禁物，此應為智識健全之被告潘冠杰所明知，被告潘冠杰 竟持有本案手槍時間長達1年半，且被告潘冠杰亦分別持有 本案槍管，持有期間非短，對於社會秩序、治安及他人生命 、身體等安全潛藏有高度危害，又無何迫於情勢或誤蹈法網 等因素而屬堪以憫恕之情，況其復持本案手槍對空鳴槍為本 案恐嚇犯行，實難認有何特殊原因與環境，在客觀上足以引 起一般同情，自無從依刑法第59條規定酌減其刑，特此敘明 。
㈥爰審酌被告潘冠杰明知國家對槍砲管制甚嚴，竟仍持有本案 手槍與本案槍管，對社會治安及他人生命、身體安全構成潛 在威脅，甚持本案手槍恐嚇被害人，致使被害人心生畏懼， 目無法紀，行為實值非難；被告戴元星則以隱匿本案手槍之 方式，協助被告潘冠杰脫免刑事追訴處罰，妨害國家刑罰權 之行使，顯欠缺法治觀念。復酌被告被告潘冠杰前有毒品危 害防制條例案、重傷害、竊盜、公共危險案、洗錢防制法等 前案紀錄（累犯部分不重覆評價），素行難謂良好；被告戴 元星前有詐欺、毒品危害防制條例、妨害公務、贓物等前案 紀錄（於本案尚不構成累犯），素行亦非佳。惟念被告2人 犯後均能坦承犯行，態度尚可，兼衡其等之犯罪動機、目的 、手段，被告潘冠杰持有本案槍管與本案手槍時間之長短， 及被告2人於本院審理程序時自陳之家庭、生活、經濟與工 作狀況（本院卷第202頁）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。 再就被告潘冠杰所犯之非法持有槍砲之主要零件罪，與非法
持有非制式手槍罪部分，定其應執行之刑如主文所示，並諭 知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收
㈠扣案之本案槍管與本案手槍，均屬違禁物，且本案手槍亦係 被告潘冠杰為本案恐嚇犯行所用之物，爰應適用刑法第38條 第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，分別於被告潘冠杰 所犯之非法持有槍砲之主要零件罪刑項下，宣告沒收本案槍 管，並應於被告潘冠杰所犯之非法持有非制式手槍罪刑項與 恐嚇危害安全罪刑項下，宣告沒收本案手槍。
㈡至其餘扣案物品，尚非違禁物，亦無證據證明與被告潘冠杰上開犯行具直接關連性，均無從宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第五庭 審判長 法 官 林鈴淑
法 官 沈婷勻
法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 書記官 洪韻雯
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處5年以上有期徒刑，併科新台幣1000萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第165條
偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表一
編號 事實 主文 1 事實欄一㈠部分 潘冠杰犯非法持有槍砲之主要零件罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1所示之物沒收之。 2 事實欄一㈡部分 潘冠杰犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三所示之物沒收之。 事實欄一㈢部分 潘冠杰犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三所示之物沒收之。 附表二
編號 名稱 數量 備註 1 金屬槍管（已貫通） 1支 ⑴即警卷第41頁扣押物品目錄表編號2。 ⑵鑑定結果：認係已貫通之金屬槍管，可供組成具殺傷力槍枝使用（見偵10183卷第251-253頁）。 ⑶屬公告之槍砲主要組成零件（見本院卷第117-118頁）。 2 紅色塑膠槍身 1支 ⑴即警卷第41頁扣押物品目錄表編號1。 ⑵非屬公告之槍砲主要組成零件（見本院卷第117-118頁）。 3 金屬滑套 1個 ⑴即警卷第41頁扣押物品目錄表編號3。 ⑵非屬公告之槍砲主要組成零件（見本院卷第117-118頁）。 4 金屬彈匣 1個 ⑴即警卷第41頁扣押物品目錄表編號4。 ⑵非屬公告之槍砲主要組成零件（見本院卷第117-118頁）。 附表三
名稱 數量 備註 非制式手槍（含彈匣，槍枝管制編號0000000000號） 1支 ⑴即警卷第49頁扣押物品目錄表順位1。 ⑵鑑定結果：認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。（見警卷第35-36頁）。 卷別對照表：
簡稱 卷別 警卷 屏東縣政府警察局東港分局東警分偵字第11030787000號卷 偵10183卷 臺灣屏東地方檢察署109年度偵字第10183號卷 偵11021卷 臺灣屏東地方檢察署109年度偵字第11021號卷 本院卷 臺灣屏東地方法院111年度原訴字第6號卷