臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度消債更字第13號
聲 請 人
即 債務人 鄭揮𥜗
相 對 人
即 債權人 裕邦信用顧問管理股份有限公司
法定代理人 陳載霆
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號
法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
代 理 人 吳鎮州
相 對 人
即 債權人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 施志調
代 理 人 張修齊
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
相 對 人
即 債權人 張桂娣
鄭淑櫻
鄭靜憶
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正； 債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣 （下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破 產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱：「 消債條例」）第8條、第42條第1項分別定有明文。蓋債務人 負債總額若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提 高，此對債權人造成之不利益過鉅。且負債總額超過一定之 數額，益可見其債務關係繁雜，並不適於利用此簡易程序清 理債務，自有限制其負債總額之必要（消債條例第42條立法 理由參照）。又消債條例第42條第1項所定無擔保或無優先 權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元，應計算至 法院裁定開始更生程序前一日，消債條例施行細則第20條之 1亦有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人前積欠金融機構債務無法清償，於民 國（下同）111年1月17日聲請消費者債務清理法院前置調解 ，經司法事務官於111年2月22日開立調解不成立證明書，又 伊無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元 ，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更 生等語。
三、經查，聲請人於聲請時稱負債務總金額為1,582,068元等語 （見本案卷第13頁），並於聲請人之債權人清冊所載，其負 債務總金額為1,582,068元（見本案卷第19頁）。然經本院 於111年7月11日向各該債權人查詢關於聲請人目前積欠債務 總額結果，包含本金、利息、違約金在內之無擔保或無優先 權債務總額（見本案卷第207頁）。依債權人陳報聲請人尚 未清償之無擔保及無優先權本金及利息債務分別為中國信託 商業銀行股份有限公司767,194元；第一金融資產管理股份 有限公司4,301,160元；鄭淑櫻50萬元（陳報稱：50餘萬元 ）；鄭靜憶80萬元（陳報稱：80餘萬元）；凱基商業銀行股 份有限公司683,505元；臺灣土地銀行股份有限公司5,726,6 83元；張桂娣30萬元（陳報稱：30餘萬元）（見本案卷第24 7、268、278、284、289、309、348頁），合計聲請人無擔 保及無優先權之本金及利息債權總額，至少已達13,078,542 元（計算式：767,194元＋4,301,160元＋50萬元＋80萬元＋683, 505元＋5,726,683元＋30萬元＝13,078,542元）。是以，本件 聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額已逾1,200萬元， 核與消債條例第42條第1項更生聲請之要件不符，且非屬可 補正之事項，依前揭規定，應逕予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 民事庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 書記官 邱信璋
, 台灣公司情報網