更生之執行
臺灣宜蘭地方法院(民事),司執消債更字,111年度,5號
ILDV,111,司執消債更,5,20220823,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度司執消債更字第5號
聲 請 人
即債務人 鄭弘良

代 理 人 陳敬穆律師
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王行正
債 權 人 華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴昭銑


代 理 人 高聿艷
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財


債 權 人 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健
代 理 人 黃勝豐
債 權 人 永豐商業銀行股份有公司

法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 呂亮毅
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
代 理 人 林慧琪
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献


債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


上列當事人間因債務人聲請消費者債務清理更生事件，本處裁定
如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月10日前向各債權人為給付。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。消費者債務清理條例（下稱本條例）第 64條第1項前段定有明文。次按債務人之財產無清算價值者 ，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用 於清償，視為債務人已盡力清償。民國107年12月26日增訂 之本條例第64條之1第1項第2款亦已明定。又，法院為認可 之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生 條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。本條例 第62條第2項參照。
二、本件債務人聲請更生，前經本院以110年度消債更字第10號 民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。而 債務人：
㈠於111年4月7日提出之更生方案，願以每1個月為1期，計清 償72期（即6年），每期清償新臺幣（下同）1,273元。然上 開更生方案經本處公告暨函請各債權人以書面確答是否同意 ，為全體債權人會議所否決。
㈡於111年6月2日提出更生方案，願以每1個月為1期，計清償7



2期，每期清償2,314元。上開更生方案經函請各債權人以書 面確答是否同意，仍為全體債權人會議所否決。　㈢於111年7月27日提出更生方案，願以每1個月為1期，計清償 72期，每期清償3,141元。上開更生方案經函請各債權人以 書面確答是否同意，仍為全體債權人會議所否決。　三、然，債務人上開更生方案即附件一，既願將其更生方案履 行期間可處分所得總額，扣除自己一人所必要生活費用後之 餘額，逾五分之四用於清償，本處認該更生方案已符合首開 法文意旨，依法「視為已盡力清償」者：
㈠債務人除每月固定收入外，於聲請更生時有商業保險單1張解 約金59,588元（參附件三、所示）。其價值雖不多，然債務 人為能盡量清償於債權人，亦同意於更生方案履行期間將之 平均攤提（每月827元）清償予債權人，堪認債務人已盡力 清償。
㈡按本條例第64條第1項規定債務人之固定收入，不以勞務所得 者為限，僅須其為長期、定額之給付，無論為有償或無償取 得者均屬之。政府固定給付之補貼，如老人生活津貼、老年 農民福利津貼、身心障礙者生活補助或低收入戶之生活扶助 費，應認係屬債務人之固定收入。99年第5期民事業務研究 會（消費者債務清理專題）第21號、103年第9期民事業務研 究會（消費者債務清理專題）第9號司法院民事廳消債條例 法律問題研審小組意見。查，本件債務人雖無業，但每月確 領有勞保遺囑年金15,821元（詳附件三）之固定收入，業經 本院110年度消債更字第10號民事裁定認定在案（該裁定理 由三、㈢），並有本處依職權調閱109年度稅務電子閘門財產 所得調件明細、債務人勞保局被保險人投保資料查詢等各乙 份附卷可證，堪認債務人確有固定收入足以履行更生方案。 ㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。前二項 情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全 部者，於該範圍內，不受最低數額限制。本條例第64條之2 第1項、第3項前段定有明文。司法院民事廳110年12月24日 廳民二字第1100036879號檢送「111年每月最低生活費一覽 表」，臺灣省債務人生活所必需每月雖為17,076元，然，本 件債務人年約60歲，生活需求降低，其已提出證據釋明每月 必要支出僅12,929元即可，業經本院110年度消債更字第10 號民事裁定認可在案（詳該裁定理由三、㈣所示）。 ㈣綜上所述，債務人所提更生方案，以其於更生方案履行期間 每月可處分所得額16,648元（15,821＋827），於扣除自己一 人每月所必要生活費用12,929元後，餘額為3,719元，其五



分之四即為2,975元，以之用於清償，依法可視為已盡力清 償。其更生方案願提3,141元，依法更可視為已盡力清償。 ㈤另查：
⒈債務人聲請前二年間可處分所得為379,704元，扣除必要生活 費用310,316元後，其金額低於無擔保及無優先權債權人於 本件更生方案內可受償總額226,152元，此有債務人於本院 110年度消債更字第10號卷宗內檢附之財產及收入狀況說明 書等（該卷宗第15～17頁）可資參照。
⒉另，債務人（其妻103年1月已歿），並查無有不動產等（其 等資產及所得資料詳附件三、資料來源所示），是尚查無債 務人有以不正當方法使更生方案可決之虞。
⒊又，債務人成年人子女鄭0浩（78年次，已婚）、鄭0倫（80 年次）、鄭0憶（86年次）等雖有宜蘭縣○○鄉○○段00○00000○ 00000○0000地號土地暨其上文祥段499號建號即門牌號碼宜 蘭縣○○鄉○○路0段000巷00弄0號房屋一棟。惟，查上開房屋 乃103年4月因「買賣」取得，並於其上設定有最高限額抵押 權826萬元予臺灣土地銀行，屬本件債務人聲請更生二年前 發生，且查無與債務人具有關聯性。
　⒋末，債務人未接受親友資助，與子女鮮少往來，與他一同居 人賃屋而居。每月僅領取勞保遺囑年金。年近60歲，職場謀 生困難，並無兼差工作。加以患有「恐慌症」、「前列腺肥 大」、「高血壓性心臟病」、「耳鳴」、「左側氣胸術後」 等，目前仍持續於醫院之身心暨精神科就診中，此有債務人 110年4月13日更生聲請狀檢附之附件14「診斷證明書」及「 醫療費收據」影本等、債務人110年7月22日陳報（一）狀（ 本院110年度消債更字第10號卷宗內）、債務人111年3月10 日陳報（一）狀、及債務人111年6月2日陳報（三）狀等附 卷可稽，堪信債務人除每月領受政府社會補助金外，已無能 力再增加收入。
四、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件又可「 視為已盡力清償」，亦無本條例第64條第2項所定不得認可 之消極事由，揆諸本條例之立法目的，在保障債權人公平受 償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展， 故依職權逕予認可該更生方案。另為促使債務人履行更生方 案，並建立債務人開源節流、量入為出等合理消費觀念，避 免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，爰依上開規 定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度， 裁定如主文第2項所示相當之限制。
五、另本件債務人更生方案，關於各債權人債權比例及所載每 期各債權人應受償之金額未記載明確，為杜爭議，並保障各



債權人之公平受償，爰依職權予以修正，於本裁定確定之次 月起，每期清償日為每月10日前，由債務人依附件一、所示 之各債權人每期可受分配金額，分別給付予各債權人，方不 致影響更生方案裁定認可內容之確定性及可行性。又因給付 所生之匯款或轉帳之手續費，基於債務履行之本旨及各債權 人間之公平，除另有本條例第67條第2項所定情形，應由債 務人負擔，併此敘明。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　23　　日 臺灣宜蘭地方法院民事執行處
司法事務官　周聰慶