臺灣士林地方法院民事裁定
111年度補字第768號
原 告 張志誠
訴訟代理人 洪文聰
上列原告與被告華明益等間請求分割共有物事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定正本送達之日起二十一日內，追加楊崇之繼承人為被告，並補正其住、居所，如無繼承人或繼承人均已拋棄繼承，則應追加楊崇之遺產管理人為被告，並補正遺產管理人之住、居所，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、原告之訴，當事人不適格者，得不經言詞辯論，逕以判決駁 回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民 事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。當事人適格，係指 當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告， 而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言。又分割共 有物之訴，屬固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之 各人必須合一確定，必全體共有人一同起訴或被訴，其當事 人適格始無欠缺（最高法院67年度台抗字第480號裁定意旨 參照）。「繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。」， 民法第1175條定有明文，拋棄繼承者，溯及於繼承開始時喪 失繼承人之地位，與自始未繼承遺產同。「繼承開始時，繼 承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人 ，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」 、「繼承開始時繼承人之有無不明者，在遺產管理人選定前 ，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為保存遺產之必要 處置。」民法第1175條、第1177條分別規定亦明。當事人死 亡，而無繼承人時，遺產管理人得代替繼承人之地位，進行 訴訟，否則，關於分割共有物事件，將陷於不能分割之窘境 ，而妨害其他共有人分割請求權之行使（最高法院76年度台 上字第2778號判決意旨參照）。
二、經查：
㈠原告起訴請求分割新北市○○區○○段○○○○段0000地號土地（下 稱系爭土地）。土地共有人之一楊崇於民國95年5月2日死亡 ，所遺之土地應有部分，除無人繼承外，應由其繼承人繼承 。是原告就此部分應以楊崇之繼承人為被告，當事人始屬適 格。楊崇死亡時無配偶，第一順位繼承人楊永成、第二順位 繼承人楊賴熟、第三順位繼承人楊金暖、楊銀發、楊來春、 張楊美雲、楊美雪（下合稱楊永成等人）均已拋棄繼承等情
，有楊崇除戶謄本、楊永成等人戶籍謄本、臺灣臺南地方法 院家事法庭函文附卷可考。則楊永成等人已拋棄對楊崇之繼 承，而溯及於繼承開始時即喪失其繼承人之地位。原告仍將 楊永成等人作為楊崇之繼承人列為共同被告，自有當事人適 格之欠缺，原告應查明楊崇有無其他尚未拋棄繼承之繼承人 ，將其列為共同被告。如楊崇全部繼承人即為楊永成等人， 則因其等均已拋棄繼承，楊崇現已無繼承人，自應由其遺產 管理人為本件被告，當事人方屬適格。
㈡上開當事人適格之欠缺，並非不能補正，爰依民事訴訟法第2 49條第2項但書規定，命原告於本裁定正本送達之日起21日 內，補正如主文所示事項。另原告追加楊崇之繼承人或遺產 管理人為被告後，應提出一份記載完整，包含全體當事人姓 名及住所之民事起訴補正狀於本院。並一併檢附與全體被告 人數相同份數之民事起訴補正狀繕本，以供本院送達對造。 再原告追加請求楊永成等人應就楊崇所遺部分辦理繼承登記 之聲明，是否併同更正，宜予審酌，附此敘明。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 民事第一庭法 官 江哲瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 書記官 張祐誠