臺灣士林地方法院民事判決
111年度簡上字第245號
上 訴 人 徐品瑜
訴訟代理人 黃淑碧
徐志華
被上訴人 川普G3棧社區管理委員會0000000000000000000000
法定代理人 張簡鼎晉
訴訟代理人 翁瑜婷
上列當事人間請求回復原狀事件，上訴人對於民國111年4月15日
本院士林簡易庭111年度士簡字第331號判決提起上訴，聲請就假
執行部分先為辯論及裁判，本院於民國111年8月18日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原判決主文第一項所命給付，准上訴人以新臺幣捌仟玖佰貳拾伍元為被上訴人供擔保後，免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；上開法條所定之承受訴訟人，於得為承受 時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1 項分別定有明文。本件被上訴人之法定代理人原為林怡岑， 嗣於訴訟進行中變更為張簡鼎晉，並經張簡鼎晉具狀聲明承 受訴訟（本院卷第102頁），於法並無不合，應予准許。貳、實體方面：
一、上訴人主張：本件原審判決上訴人應將其所有門牌號碼新北 市○○區○○路○段000號3樓房屋外牆之冷氣冷媒管如原判決附 圖A點至B點及B點至C點（下合稱系爭冷媒管）拆除，並回復 原狀。上訴人於原審審理時漏未聲請願供擔保免為假執行， 致原審法院裁判時未併予宣告，茲因被上訴人在原審判決後 ，即向本院民事執行處聲請假執行，而上訴人既於法定期間 合法提起上訴，本件尚未確定，為避免系爭冷媒管遭假執行 拆除，爰依民事訴訟法第455條規定，聲請就關於假執行之 上訴部分先為辯論，並依同法第392條請求准予就原判決所 命之拆除回復原狀部分供擔保後免為假執行等語。二、被上訴人則以：伊係本於原審勝訴判決為假執行，希望能迅 速恢復社區原狀，上訴人聲請應予駁回等語置辯。三、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標 的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執 行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第392條第2項、第
455條分別定有明文。又前開規定於簡易程序之上訴程序準 用之，亦為同法第436條之1第3項、第463條所明定。四、經查，原判決命上訴人應將系爭冷媒管拆除並回復原狀，暨 依職權宣告假執行，有該判決書在卷可稽。上訴人雖未於原 審陳明願供擔保請准免為假執行，仍得在提起上訴時，聲請 第二審法院為此宣告，並得聲請第二審法院就此先為辯論及 裁判。又法院依民事訴訟法第392條第2項規定，依聲請宣告 預供擔保而免為假執行者，尚非如同法第391條規定，以釋 明「因假執行恐受不能回復之損害者」為必要，且假執行或 免為假執行而提供之擔保，係備供賠償受擔保利益人所受之 損害，是以審酌上訴人陳稱因管線螺絲是鎖在磁磚間縫隙， 未損壞磁磚，所提估價單只有拆除費用，不包含外牆回復原 狀等語，而被上訴人所提則包含拆除系爭冷媒管及將房屋外 牆回復原狀所需費用新臺幣（下同）8,925元（含稅），因 此，爰依上開規定，酌定上訴人提供8,925元之擔保金後， 准免為假執行。
五、據上論結，本件上訴人就免為假執行之上訴，為有理由，爰 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 民事第四庭審判長法 官 黃欣怡
法 官 林大為
法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 楊家玲