臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第138號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官郭千瑄
被 告 林靖家
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年
度偵字第9287號）及移送併案審理（111 年度偵字第12628 號
），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任改以簡易判決處刑如下：
主 文
林靖家幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正起訴書所載第一商業銀行帳號 為「00000000000」，另更正併辦意旨書所載吳欣諭轉帳年 分為「110年」，並補充被告林靖家於本院準備程序中之自 白作為證據外，其餘均引用起訴書（如附件一）及併辦意旨 書（如附件二）之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法 第14條第1 項之幫助洗錢罪。被告一次提供其第一商業銀行 與國泰世華銀行共4 個帳戶給詐欺集團（111 年度偵字第92 87號卷第119 頁），幫助該詐欺集團先後詐騙紀伯昇、吳欣 諭等兩名被害人（參見起訴書、併辦意旨書所載），此係以 1 行為同時觸犯前述之幫助詐欺取財及幫助洗錢等數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以1 個 幫助洗錢罪。
㈡公訴人雖僅起訴被告提供其第一商業銀行帳戶，幫助該詐欺 集團詐騙紀伯昇及該次之洗錢犯行（參見起訴書所載），未 敘及被告同時提供其國泰世華銀行帳戶，幫助該詐欺集團詐 欺吳欣諭及該次洗錢之犯罪事實（參見併辦意旨書所載）， 惟該部分犯罪事實與前開已起訴部分之事實間，有想像競合 犯裁判上一罪之關係，本院自應併予審酌。
㈢被告係幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑，其事 後在本院審理時復已認罪，依洗錢防制法第16條第2 項規定 ，遞減其刑。
㈣爰審酌被告輕率提供金融帳戶給人使用，容任他人從事不 法
行為，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，掩飾或隱匿詐欺取財 之 款項，不僅增加檢警機關追查該詐欺集團之困難，並間接導 致紀伯昇、吳欣諭2 人受害，不啻助長此類歪風，本不宜輕 縱，惟念其係邊緣性智能，罹患混合焦慮及憂鬱情緒的適應 障礙症（參天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院出具之診斷證 明書，附於本院卷，未編頁），其心智與警覺性難以與常人 相比，衡情或係遭人利用，此前並無前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可考，查無不良素行，犯後坦承犯行， 並已與吳欣諭達成調解，同意分期賠償吳欣諭損失（尚未給 付），有本院調解筆錄在卷可考，惟尚未能與紀伯昇和解， 另斟酌吳欣諭、紀伯昇之損失，及被告之生活經驗、家庭經 濟狀況與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金 易服勞役之折算標準，以示懲儆。被告自陳其提供帳戶，並 未獲取任何報酬或利益（同上偵查卷第15頁），亦無證據證 明其有從本案犯罪中取得何種報償，難認其有何犯罪所得， 故毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，洗錢防制法第14條 第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第30條第1 項前段、 第2 項、第339 條第1 項、第55條、第42條第3 項，刑法施 行法第1 條之1 第1 項。
四、上訴教示：
如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
本案經檢察官林在培到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日論罪法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。