臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
111年度基小字第1561號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
許佩貞
被 告 許月珠
訴訟代理人 歐庭瑋
上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年8月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
壹、原告起訴主張略以：
一、如原證1之借款契約所示，被告與原告成立之現金卡小額透 支契約（下稱系爭契約），約定被告憑金融卡或轉帳方式動 用，利息按週年利率百分之18.25計算。每月應於指定日前 存入最低還款金額，屆期如數清償本息，逾期未還時，應依 約定利率按日計算逾期息及違約金。又按銀行法第47-1條規 定，雙卡利率自民國104年9月1日起，最高以週年利率百分 之15為限。是依據借款契約約定條款被告任何一宗債務不依 約清償本金時，全部債務視為到期。另如原證2之帳務明細 所示，今被告並未依約履行償還其債務，原告據此主張到期 ，被告迄今尚欠原告本金新臺幣（下同）2萬7,730元及其利 息、違約金未為清償，原告屢經催討，被告均仍未履約付款 ，爰依系爭契約之約定，提起本件訴訟。
二、被告雖主張時效抗辯，請本院依法判決。
三、基於上述，聲明：
被告應給付原告2萬7,730元，及自94年10月20日起至清償日 止，按週年利率百分之15計算之利息，暨逾期在6個月以內 者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利 率百分之20計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約 金期數為9期。
貳、被告答辯略以：
按民法第125、126、127條之規定，消費借貸之債務消滅時
效為15年，而本件債務自94年迄今已逾15年，且15年期間內 被告並未接獲原告任何催繳通知，故被告對原告之請求主張 時效抗辯等語，並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、原告主張被告與其訂定系爭契約，迄今尚欠本金2萬7,730元 及其利息、違約金未為清償等情，業據其提出玉山TakeIt現 金卡申請書暨約定書、存戶交易明細等件為證，且為被告所 不爭執，可認原告之主張為真實。
二、請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者， 依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年 或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不 行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算，因請求、 承認、起訴等事由而中斷；時效完成後，債務人得拒絕給付 。主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。民法第125條 、第126條、第128條前段、第129條第1項、第144條第1項及 第146條本文分別定有明文。又從權利應包括已屆期之遲延 利息在內。債務人於時效完成時，得行使抗辯權。一經行使 抗辯權，該當權利之請求權即歸於消滅，從權利之時效雖未 完成，亦隨之而消滅（最高法院104年台上字第538號判決、 104年台上字第1376號號判決意旨參照）。而違約金與原債 權間，是否具有從屬性，而為從權利，應視當事人之約定內 容定之。從而，債務人提出時效抗辯，債權人主張有中斷時 效之事由者，應由債權人就時效中斷事由為舉證，方為適法 。
三、就本件債權，被告已主張時效抗辯，而依原告提出原證2之 存戶交易明細所示（見本案卷第13頁），被告所欠款項於94 年12月2日轉為催收狀態，計算至111年7月7日本件訴訟繫屬 之日，已顯逾15年之時效期間，並無疑問。依據前述借款本 金請求權已罹於時效，而借款本金之利息及遲延利息請求權 ，為本金之從權利，依上開實務見解，一併歸於消滅，被告 自亦得拒絕給付。至違約金部分，依系爭契約第7條之約定 為「自到期日起，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之1 0，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金」 ，其數額之計算係按主借款債務所適用之約定利率，按一定 比例為單位計算，依據逾期月數計算累加，顯係依附於本金 債權而生，綜合上情，應足以肯認兩造間就違約金，與借款 本金主債務有請求、計算上之依存關係，應可評價為從權利 ，亦因本金債權（主權利）罹於時效而隨同消滅，被告即無 給付之義務。是被告抗辯原告之債權已因時效消滅得以拒絕 給付，自屬有據。從而，原告系爭契約之法律關係請求被告
給付如訴之聲明所示之金額，為無理由，應予駁回。四、本件係適用小額程序之事件，本院依據民事訴訟法第436條 之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,000元，應由原告 負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 書記官 陳怡君