臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度重訴字第61號
原 告 王崑能
訴訟代理人 吳讚鵬律師
被 告 歐家宏
翁秋樂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣6,195,000元，及自民國111年7月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項於原告為被告供擔保新臺幣2,065,000元後，得為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔99%，餘由原告負擔。 事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。
貳、查被告均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言 詞辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證；且核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：
一、原告所有坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○段000○000地號 土地（下 稱系爭土地），於民國109年5月間透過訴外人即原告之配偶 王蔡珠香出租予被告歐家宏，並由被告翁秋樂擔任 連帶保 證人，約定每月租金新台幣（下同）3萬元，租期自 109年7 月1日起至111年6月30日（土地租賃契約書誤載為111年6月1 日）止。惟被告歐家宏僅繳納1期租金3萬元後便未再繳納， 並在系爭土地上棄置大量廢木材、輪胎等廢棄物，致 嘉義 縣環境保護局派員現勘後通知王蔡珠香，原告則於109年9月 間始知系爭土地遭棄置廢棄物等情。嗣嘉義縣環境保護局將 被告歐家宏等移送至台灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢） 以109年度偵字第9949號違反廢棄物清理法第46條第4 款罪 嫌偵辦，於111年5月間偵結起訴。然因違反前開廢棄物清理 法規定，係侵害國家對廢棄物清除、處理之管理與監督 ，
及廢棄物清理法保障有效清除、處理廢棄物，改善環境衛 生，維護國民健康之國家社會法益（廢棄物清理法第1條參 照），並非直接侵害個人法益之犯罪，故嘉義地檢僅傳喚王 蔡珠香出庭作證。
二、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能證 明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項後段、第 2項著有規定。次按承租人應以善良管理人之注意，保管租 賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反 前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任，民法 第432條第1項、第2項定有明文。且系爭租賃契約書第9條約 定：「土地不得供非法使用或存放危險物品影響公共安全， 如若隱匿乙方(承租方）負完全責任」；第10條約定：「乙 方如有違約情事，致損害甲方權益時願聽從甲方損害賠償， 如甲方因涉訟所繳納之訴訟費、律師費，乙方負責賠償，丙 方應連帶負賠償責任並放棄先訴抗辯權」。而負損害賠償責 任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害 發生前之原狀。惟該項情形，債權人得請求支付回復原狀所 必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定 有明文。查：
（一）被告歐家宏於系爭土地置放廢棄物約3,000立方公尺之行 為，致原告須委請具合格清理廢棄物業者清除，含營業稅 5%之清運費即系爭土地回復原狀需花费5,565,000元，原 告得依民法第184條第1項後段與第2項、第432條規定及系 爭租賃契約書第9條、第10條之約定，請求被告連帶賠償 。
（二）且被告歐家宏積欠原告1年11個月之租金共69萬元，扣除6 萬元押金後，尚積欠租金63萬元，故原告得依民法第421 條第1項規定及系爭租賃契約書第10條之約定，請求被告 連帶給付。
三、並聲明：（一）被告應連帶給付原告6,255,000元，及自起 訴狀繕本送達翌日即111年7月6日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行。（三）訴 訟費用由被告負擔。
貳、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。
參、得心證之理由
一、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能證 明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項後段、第
2項著有規定。次按承租人應以善良管理人之注意，保管租 賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反 前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任，民法 第432條第1項、第2項定有明文。次按 承租人應依約定日期 ，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於 租賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付 之。如租賃物之收益有季節者，於收益季節終了時支付之， 民法第439條亦有規定。系爭契約第3條、第4條約定租金每 個月3萬元；租金應於每月10日以前繳納，每次應繳1個月份 。系爭租賃契約第9條約定，系爭土地不得供非法使用或存 放危險物品影響公共安全，如若隱匿被告負完全責任；第10 條則約定，被告歐家宏如有違約情事，致損害原告權益時願 聽從原告損害賠償，被告翁秋樂應連帶負賠償責任並放棄先 訴抗辯權。第按連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規 定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請 求全部或一部之給付。再按負損害賠償責任者，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。惟 該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代 回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。另按民事 訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，亦即視同自認原 告主張之事實。查：
（一）被告既均於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依前開說明 ，自視同自認本件原告所主張之前開事實。況原告所主張 之前開事實，業據其提出土地租賃契約書、相片、報價單 、鳴權法律事務所函等為證，自堪信為真實。（二）是被告歐家宏於系爭土地置放廢棄物，致原告須支付系爭 土地回復原狀費用5,565,000元；與被告歐家宏積欠原告 租金63萬元，而被告翁秋樂為連帶保證人。從而，原告依 民法第184條第1項後段與第2項、第432條規定及系爭租賃 契約書第9條、第10條之約定，請求被告連帶賠償回復原 狀費用5,565,000元；另依民法第439條規定及系爭租賃契 約書第10條之約定，請求被告連帶給付租金63萬元合計6, 195,000元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即111年7月6日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均為有理由， 應予准許；至逾此部分之其餘請求，則為無理由，應予駁 回。而原告就前開勝訴部分之判決陳明願供擔保，聲請宣 告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許；至
原告前開敗訴部分，其假執行之聲請失既所附麗，應併予 駁回。
二、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。各當 事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形 ，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支 出之訴訟費用。共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應 連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第79條、第8 5條第2項分別定有明文。查本院既為被告前開因連帶之債部 分勝訴、部分敗訴之終局判決，則依前開規定，本件訴訟費 用應命由被告連帶負擔99%，餘由原告負擔。中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 民事第二庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 書記官 黃亭嘉