返還消費借貸款
臺灣嘉義地方法院(民事),訴字,111年度,314號
CYDV,111,訴,314,20220831,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度訴字第314號
原 告 朱麗華

被 告 蔡心榆

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國111年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項：　　
一、原告起訴主張：
（一）本件不是借貸。被告缺錢，原告投資被告及訴外人即被告 姐姐蔡○○之○○工程有限公司（下稱○○公司）的工程。一年 之後連投資款及獲利要給原告，但原告不知道能夠分到多 少的獲利。原告於民國110年5月20日匯款新臺幣（下同） 100萬元到○○公司台中銀行帳戶。111年5月20日原告聯邦 銀行帳戶在當天上午5時52分許有收到100萬元的款項，但 當天下午4時54分就被支出100萬元，故原告認為沒有收到 100萬元。是○○公司向原告借錢的，也算原告的投資，○○ 公司若缺錢就會找原告投資，如果有賺錢也會分紅利給原 告。
（二）聲明：
　 1、被告應給付原告100萬元及自民國111年5月20日起至清償 日止按年利率百分之5計算利息。
　 2、訴訟費用由被告負擔。　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀及 陳述。
三、本院之認定：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條 前段分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者， 就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明



文。又按稱消費借貸者，當事人間必本於借貸之意思合致 ，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始 得當之。當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應 就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負 舉證之責任（最高法院98年度台上字第1045號判決意旨參 照）。
（二）原告主張匯款100萬元入○○公司帳戶，並取得○○公司開立 之支票（號碼：0000000、帳號000000000、票面金額100 萬元，面載發票日：111年5月20日）1紙，惟此係原告與○ ○公司間之法律關係，與被告無涉。又○○公司與被告在法 律上分屬不同的人格，縱被告是○○公司之法定代理人，亦 難遽執○○公司之相關單據請求被告給付100萬元及利息。 是原告之請求，並非有據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之舉 證，核與判決結果無影響，爰不予逐一論述，併此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日 民事第一庭 法 官 邱美英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日 書記官 黃怡禎