臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度監宣字第174號
聲 請 人 陳振坤
相 對 人 陳棟樑
關 係 人 陳振男
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告陳棟樑（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○ ○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
二、選定陳振坤（男，民國四十九年九月廿三日生，身分證統一 編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人陳棟樑之輔助人。三、聲請費用由受輔助宣告之人陳棟樑負擔。
理 由
一、聲請意旨：聲請人為相對人之三子，相對人於民國109 年6 月15日，因罹患失智症，致其已不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果，並有戴德森醫療財團法 人嘉義基督教醫院診斷證明書可證。為此，依民法第14條、 第1110條、第1111條及家事事件法第164 條規定，聲請對其 為監護之宣告，並選定聲請人為受監護宣告之人之監護人， 暨指定關係人陳振男會同開具財產清冊之人，若未達監護宣 告者，則同意為輔助宣告等語。
二、法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174 條第1 項定有明文。又對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者（即因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，僅係顯有不足者），得依第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告，民法第14條第1 項、第3 項亦有規定。則參照前述規定，法院認應受監護宣告人未達「不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」之「監護宣告」之程度，然已達「為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」之輔助宣告程度者，自得依職權為輔助宣告。經本院調查，聲請人主張之前述事實，已據提出前述醫院診斷證明書為證。又經本院審驗相對人之精神及心智狀態，在鑑定人前詢問相對人之身心狀況，相對人可自行活動，對詢問回答：「（姓名、年籍、現在何處？）陳棟樑，不知，只記得要吃飯，這裡是醫院，來看這樣而已。」等語，顯見其表達及理解能力尚未完全喪失。又經前述醫院精神科主治醫師趙星豪所為之鑑定結果認為：相對人罹患失智症，持續於本醫院門診治療中，但認知功能已有輕度缺損，在鑑定時相對人意識清醒，對叫喚及問話均可回應，但注意力、短期記憶力、計算能力與理解判斷能力，均已明顯較一般人為弱，相對人因其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語，此有本院111 年8 月12日之勘驗筆錄、前述精神鑑定報告書附卷可憑（見本院卷第51至65頁）。可信相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，相對人既尚未達監護宣告之程度，而仍有受輔助之必要，依前述規定，本院雖認相對人尚未達民法第14條第1 項監護宣告之程度，惟因為相對人仍有輔助宣告之原因，本院依職權為輔助宣告之裁定。三、又受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，民法第1113條之1 第1 項、第2 項準用同法第1111條第 1 項、第1111條之1 前段各定有明文。經本院調查，相對人 即受輔助宣告之人配偶陳顏玉里、長女陳素蘭均已過世、長 子陳振榮、次子即關係人陳振男、三子即聲請人陳振坤、四 子陳振松，相對人原與長女同住照顧，現與長子、聲請人及 關係人同住照顧，而聲請人同意擔任受輔助宣告人之輔助人 ，並經其餘子女出具同意書同意由聲請人擔任相對人之輔助 人等情形，有前述勘驗筆錄、同意書、親屬系統表及戶籍謄 本在卷可參。本院考量聲請人為受輔助宣告之人三子，對其
生活及消費習慣、病症已有相當瞭解等情。本院審酌兩造間 應有良好之信賴及情感關係，認由聲請人任輔助人，能符合 受輔助宣告之人之最佳利益，選定聲請人為輔助人，而相對 人為附錄所示行為時，應經輔助人之同意，以保護受輔助宣 告之人。
四、另有關擔任會同開具財產清冊之人，因依民法第15條之2 規 定，及民法第1113條之1 規定並未準用同法第1094條、第10 99條、第1099條之1 、第1103條第1 項等規定，可知受輔助 宣告之人，並未全然喪失行為能力，故輔助宣告事件，無指 定會同開具財產清冊之人之必要，附此說明。
五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 家事法庭 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 書記官 張紜飴
附錄：
民法第15條之2 ：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限： 一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、 設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為 。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1 項第1 款行為時，準用之。
第1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。