臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度監宣字第144號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署王輝興檢察官
非訟代理人 臺灣嘉義地方檢察署高孟毓檢察事務官
相 對 人 李秀英
關 係 人 李克雄
嘉義縣社會局
上 一 人
法定代理人 張翠瑤
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告李秀英（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定嘉義縣社會局局長（現任局長張翠瑤）為受輔助宣告之 人李秀英之輔助人。
三、受輔助宣告之人李秀英為如附表所示之行為，均應經輔助人 同意。
四、聲請費用由受輔助宣告之人李秀英負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人領有第一類心智重度身心障礙證明， 致不能處理事務，爰依法聲請對相對人為監護之宣告，並選 定嘉義縣縣長為相對人之監護人，若未達監護之程度，則一 併聲請為輔助之宣告，並選定嘉義縣社會局局長或其指派之 人為相對人之輔助人等語。
二、法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者 ，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14 條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達 應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以 裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出財團法人私立天主教中 華聖母社會福利慈善事業基金會111年4月7日（111）華基字 第169號函、嘉義縣身心障礙者生涯轉銜暨個案管理服務中 心轉介表、中華民國身心障礙證明影本、身分證影本、戶口 名簿影本、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、三親等資 料查詢結果、稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份附卷 可查，經本院審驗相對人之精神及心智狀況，點呼其姓名、
年籍、現在何處，相對人能回答自己姓名、陪同人是社工、 現在醫院、國小畢業、會接電話但不會撥打電話，但不知道 醫院名稱、民國幾年、幾歲、100-7是多少等情，此有本院1 11年8月8日之勘驗筆錄附卷可稽；並參酌戴德森醫療財團法 人嘉義基督教醫院精神科醫師趙星豪所為之精神鑑定報告書 結論略以：相對人自幼發展遲緩，經評估為重度智能障礙， 生活尚能自理，認知功能有明顯缺損，在鑑定時，相對人意 識清醒，對人、事、地定向感正確，但理解判斷力、計算能 力與短期注意力等認知功能仍有顯著缺損，故相對人因其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告等語。依上揭事 證，足信相對人並非完全不能為意思表示或受意思表示或辨 識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識 能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟 相對人有受輔助之必要，爰依聲請以裁定為輔助之宣告。四、選定輔助人部分：
（一）受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依 受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告 之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 （三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人 之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法 第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有 明文。本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其 選定輔助人。再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任 會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具 財產清冊之人之必要），故本件無庸選任會同開具財產清 冊之人，附此敘明。
（二）相對人與配偶未生育子女，其配偶因失智症已由配偶之弟 弟安排居住在臺北，父母均已過世，最近親屬僅餘1名弟 弟，依卷附轉介表所載略以：相對人夫年邁、患有失智症 ，目前已入住機構受人照顧，評估並不適任處理相對人事 宜，然因相對人父母皆過世，僅剩下相對人弟可提供協助 ，但社工考量相對人弟居住臺中，其身體因素不便開長途 車，且又有家庭須照料，實在不堪負荷，相對人弟自述不 願擔任監護人，考量相對人家已無其他合適人選可處理相 對人事宜，故建議協助選任適合之監護人，以保障其最佳 利益等語（見本院卷第15頁）。
（三）經本院依職權函詢關係人即相對人之弟李克雄就相對人若 經監護宣告或輔助宣告，其是否願意擔任監護人（或輔助 人），迄至本件裁定前，其仍未函覆，亦有本院函文、送 達回證、收文資料查詢、收狀資料查詢各1份在卷可為參 考（見本院卷第53、63至65、81至83頁）。（四）經函請嘉義縣政府、嘉義縣社會局是否擔任監護人（或輔 助人）及會同開具財產清冊之人表示意見，嘉義縣政府及 嘉義縣社會局均未函覆，但聲請人則陳稱：已與嘉義縣社 會局聯繫過，知道本件事情等語（見本院卷第71頁）。（五）綜上，審酌相對人之家屬關係疏離，若強令由家屬擔任相 對人之輔助人，日後遇有醫療決策或日常事務急需處理時 ，恐延宕時間，而損及相對人之利益，考量相對人設籍於 嘉義縣，且為身心障礙者，又嘉義縣社會局長期經辦各項 社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作 人員從事該局業務，本院認由嘉義縣社會局局長（現任局 長張翠瑤）任輔助人，最能符合相對人之最佳利益。五、受輔助宣告之人為如附表所示之行為，均應經輔助人同意：（一）依民法第15條之2條文內容可知，受輔助宣告之人並未喪 失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權，惟為保 護其權益，於其為重要之法律行為時，應經輔助人同意， 是民法第15條之2第1項列舉第1款至第6款之行為，應經輔 助人之同意，且為免此上揭列舉之法律行為有掛一漏萬之 虞，故於同項第7款授權法院得依聲請人或輔助人之聲請 ，視個案情況，指定受輔助宣告人為上揭6款以外之特定 行為，亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告人之權益。（二）增列附表編號8至11的部分：
⒈聲請人表示：請援用法院常用之例稿作限制，另請限制相 對人不能申辦手機門號，單筆消費或分期付款消費總額達 3,000元，仍需經過我同意，另關於贈與金額部分，每月 不得超過1,000元及每年合計不得超過1萬2,000元等語， 而相對人亦表示：同意上開限制等語（均見本院卷第70頁 ）。
⒉並參酌前揭鑑定內容可知相對人之計算、理解及判斷能力 均較一般人為弱，確已影響其財務判斷能力，本院審酌相 對人生活需要情形、理解程度、過往消費等情形，爰裁定 增列如附表編號8至11所示行為之事項，均須經輔助人同 意，以保護相對人權利。
六、綜上所述，相對人之心智狀況雖未達監護宣告程度，惟已達 民法輔助宣告規定之程度，爰依法宣告相對人為受輔助宣告 之人，並審酌相對人之家屬關係疏離，足認由嘉義縣社會局
局長（現任局長張翠瑤）擔任相對人之輔助人，應符合相對 人之最佳利益，並酌定相對人為附表所示行為時，均應經輔 助人之同意，俾保護相對人。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 書記官 陳喬琳
附表：受輔助宣告人李秀英為下列法律行為時，應經輔助人之同 意
1 為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 2 為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 3 為訴訟行為。 4 為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。 5 為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。 6 為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 7 為票據行為。 8 申辦手機、行動電話門號或網際網路付款的帳號，均應經輔助人同意始為有效。 9 單次購買超過3,000元之生活用品、休閒娛樂（含用品及勞務）、交通（含機具及勞務）、社交及進修補習（含教材、書籍、上課等）等。如單次購買金額未達3,000元，但在第1筆消費時起算至168小時內，購買金額累積超過3,000元，超過之部分仍應經輔助人同意始為有效。 10 以信用卡、現金卡或其他方式（如銀行扣款，舉例但不限）申辦分期付款，而給付總額超過3,000元。如單次辦理分期付款之總額未達3,000元，但在辦理第1筆分期付款消費時起算至168小時內，繼續辦理分期付款致總額超過3,000元，超過之部分仍應經輔助人同意始為有效。 11 每月贈與或捐款金額超過1,000元的部分。如以信用卡、現金卡或其他方式（如銀行扣款，舉例但不限）辦理定期捐贈，而捐贈總額在一年超過1萬2,000元的部分。上開超過的部分，均須經輔助人同意始為有效。