臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度家繼訴字第22號
原 告 劉原行
被 告 劉世月
劉 好
張志成
劉永鎮
劉英堂
上三人共同
訴訟代理人 劉朝偉
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就附表一所示被繼承人劉陳幼女之遺產，其分割方法如 附表一「分配方式」所示。
二、訴訟費用新臺幣6,704元由兩造依附表二所示比例負擔。 事實及理由
一、被告劉好、劉世月經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款事由，依家事事件法第51條準用 民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准為 一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被繼承人劉陳幼女於民國100年2月22日死亡 ，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為劉陳幼女之法定繼承 人，應繼權利比例如附表二所示。又劉陳幼女未以遺囑禁止 分割遺產，兩造亦未有禁止分割的協議，且無法就分割遺產 的方式達成協議，爰依法請求分割遺產，按附表二所示比例 分配等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：
（一）被告劉好（下逕稱其姓名）未於言詞辯論期日到場，亦無 具狀表示意見。
（二）被告張志成、劉永鎮、劉英堂（下逕稱其姓名）：同意原 告主張之分割方法等語。
（三）被告劉世月（下逕稱其姓名）未於言詞辯論期日到場，惟 陳稱：應採用變價分割等語。
四、本院判斷：
（一）原告主張之下列事項，業據其提出繼承系統表、應繼權利 比例表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、附表一所示土地、建 物之土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、財政部 中區國稅局遺產稅免稅證明書、房屋照片等件為證，並經 本院依職權調取劉陳幼女之聲明拋棄繼承或限定繼承事件
之查詢結果、臺灣彰化地方法院89年度繼字第138號張雅 惠等拋棄繼承卷宗1份在卷可為佐證，且未見被告有不同 意見，自堪信為真實：
⒈被繼承人劉陳幼女於100年2月22日死亡，遺有如附表一所 示遺產，兩造均為劉陳幼女之法定繼承人。
⒉被繼承人劉陳幼女之繼承概況：
⑴劉陳幼女與配偶劉財婚後依子女出生序育有：劉好（長 女）、劉英堂（長男）、劉永鎮（次男）、劉世鶯（次 女）、劉世月（參女）、劉原行（參男）。
⑵其中劉財於85年6月17日死亡，而無繼承權。 ⑶其中劉世鶯於89年2月1日死亡，先於劉陳幼女死亡，應 繼權利原應由其子女代位繼承。但劉世鶯死亡時之繼承 人為其配偶張秋標、長男張志成、長女張雅惠，其中張 秋標、張雅惠均拋棄繼承（經臺灣彰化地方法院以89年 度繼字第138號准予備查在案），故劉世鶯之應繼權利 （1/6）由張志成單獨繼承。
⑷被繼承人劉陳幼女之法定繼承人為兩造，應繼權利均為1 /6。
（二）繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限。民法第1164條定有明文。本件兩造均 為劉陳幼女之法定繼承人，未見劉陳幼女留有遺囑，且兩 造無禁止分割遺產協議，於調解時因意見不同未有共識， 是原告訴請分割遺產，於法有據。
（三）為兼顧社會之經濟及共有人個人利益，98年7月23日施行 之民法第824條第2項就共有物之分割方法修正為：一、以 原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困 難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困 難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各 共有人。同條第三、四項規定：以原物為分配時，如共有 人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金 錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要 情形，得就共有物之一部分仍維持共有。依上規定，就共 有物之分割，原則上應以原物分配於各共有人或部分共有 人；於原物分配顯有困難時，始得將共有物全部或一部變 賣，以價金分配於各共有人，尚不得僅因共有人人數眾多 ，或部分共有人應有部分所占比例不高，依其應有部分無 法分得足供建築用之土地，即逕將共有土地為變價分割， 而不顧原可按其應有部分使用土地之其他共有人或於生活 上對共有物有密切依存關係之共有人之利益（最高法院10
2年度台上字第483號判決意旨參照）。
（四）劉世月雖主張應採變價分割等語，惟其並無舉證證明採取 原物分割有何困難。又原告、張志成、劉永鎮與劉英堂於 審理時，均陳稱同意原物分割等語，可認其等有取得遺產 之感情考量，而劉好則無到庭或具狀陳述意見，是除劉世 月以外之繼承人均無同意變價分割。依前開規定及說明， 本件遺產應採用原物分割較優於變價分割，故劉世月之主 張要無可採。
（五）審酌附表一所示遺產之特性、經濟效用及繼承人之利益等 情事，認前開遺產由兩造按應繼權利比例分配，符合共有 人之利益、公平性及經濟效用，應屬適當之分割方法，乃 諭知如主文第1項所示。
（六）綜上所述，原告主張應依民法第1164條規定請求分割附表 一所示之遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。
五、本件除第一審裁判費用新臺幣（下同）6,704元外，並無其 他費用，是本件訴訟費用額確定為6,704元。六、本件請求分割遺產事件，其分割結果對於兩造同屬有利，由 兩造按其應繼權利而分擔其訴訟費用，應為公允，爰諭知兩 造訴訟費用負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 書記官 陳喬琳
附表一：被繼承人劉陳幼女之遺產及分割方式
編號 種類 內容 分配方式 1 土地 嘉義縣○○鎮○○段0000地號 ⒈由兩造按附表二所示比例分別共有。 ⒉分割後所取得之權利範圍：劉好、劉英堂、劉永鎮、張志成、劉世月、劉原行各為1/6。 2 土地 嘉義縣○○鎮○○段0000地號 3 土地 嘉義縣○○鎮○○段0000地號 4 土地 嘉義縣○○鎮○○段0000地號 5 房屋 嘉義縣○○鎮○○段000○號（門牌號碼：嘉義縣○○鎮○○里00鄰○○路000巷0○0號） 6 房屋 嘉義縣○○鎮○○里00鄰○○路000巷0號 備註 （一）權利範圍均為全部。 （二）編號5之房屋坐落於編號1之土地上。 （三）編號6之房屋為未辦保存登記之建物。 附表二：被繼承人劉陳幼女之繼承人及應繼權利比例編號 繼承人 應繼權利即訴訟費用負擔比例 1 劉好 1/6 2 劉英堂 1/6 3 劉永鎮 1/6 4 張志成 1/6 5 劉世月 1/6 6 劉原行 1/6