臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度金訴字第206號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 朱漢仁
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第6289號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序意旨並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○共同犯冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○與LINE通訊軟體暱稱「阿偉」(即「飛機」、「叮叮」 通訊軟體暱稱「明日香」)之成年人，共同意圖為自己不法 所有，基於冒用公務員名義詐欺取財及以不正方法由自動付 款設備取得他人之物與掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢 犯意聯絡，由「阿偉」於民國111年4月13日上午10時許，假 冒警察名義撥打電話聯繫乙○○○佯稱「其健保卡遭不明人士 盜刷，即將遭法院監管名下所有銀行帳戶，可幫忙向法院求 情及處理該事件」等語，致乙○○○陷於錯誤而於同日下午1時 44分許，將其申辦之日盛國際商業銀行股份有限公司帳號00 000000000000號帳戶(下稱日盛帳戶)金融卡、中華郵政股份 有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶，並與 日盛帳戶合稱本案帳戶)金融卡、現金新臺幣（下同）60000 元、價值78000元之黃金戒指8只、價值4000元之白金戒指1 只及價值15000元之玉墜項鍊1條與價值10000元之紅寶石項 鍊1條(下合稱本案財物)，在嘉義市東區大雅路448巷口處， 交付予搭乘由不知情之陳○○所駕駛車牌號碼000-0000號計程 車前來之甲○○收取。甲○○取得本案財物後，隨即依「阿偉」 指示於附表所示時間、地點，接續持本案帳戶金融卡插入自 動櫃員機並鍵入密碼，致該自動付款設備誤認係有權持有金 融卡之人提領現金，而以此不正方式自本案帳戶提領合計21 0000元，並依「阿偉」指示將本案財物及所提領現金均置於 嘉義市興嘉公園公廁垃圾桶內，以丟包方式交付予「阿偉」 而掩飾、隱匿該不法所得之去向。
二、證據名稱
㈠被告甲○○自白（警235卷第1頁至第6頁、偵6289卷第25頁至第 27頁、本院卷第70頁）。
㈡告訴人乙○○○（警235卷第8頁至第11頁）、證人陳○○證述（警 235卷第13頁至第15頁）。
㈢乙○○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警235卷第35 頁至第36頁）、員警製作之乙○○○遭詐欺一覽表（警235卷第 17頁）。
㈣郵局帳戶客戶基本資料、交易明細（警235卷第18頁至第19頁 ）、郵局帳戶存摺封面及內頁影本（警235卷第37頁）、日 盛帳戶客戶基本資料、交易明細（警235卷第20頁至第21頁 ）、日盛帳戶存摺封面及內頁影本（警235卷第38頁）。 ㈤監視器影像擷取照片（警235卷第22頁至第27頁）、提領贓款 照片（警235卷第29頁至第34頁）、陳○○之手機通話紀錄翻 拍照片（警235卷第28頁）、通聯調閱查詢單（警235卷第16 頁）、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表(本院卷第77頁)。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款之冒用公務員 名義詐欺取財罪及同法第339條之2第1項之非法由自動付款 設備取財罪與洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告 係以一行為同時構成前開3罪，為想像競合犯，應依刑法第5 5條前段規定從重以冒用公務員名義詐欺取財罪處斷。被告 利用不知情之陳○○遂行其犯行，為間接正犯。被告與「阿偉 」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈡起訴意旨雖認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人共 同犯詐欺取財罪等語，惟刑法第339條之4第1項所列各款加 重詐欺罪之構成要件事實既為刑罰權成立之事實，即屬於嚴 格證明事項，依被告供稱先以LINE通訊軟體與「阿偉」聯繫 ，後續以「飛機」或「叮叮」通訊軟體與暱稱「明日香」聯 絡，但未曾實際看過「阿偉」、「明日香」等語(本院卷第5 5至第56頁)，而實務上施用詐術者一人分飾多角之情形亦所 在多有，自無法排除「阿偉」與「明日香」為同一人，且卷 內亦無證據顯示除被告及「阿偉」外有其他共犯共同施行本 案詐術而人數達3人以上或有未滿18歲之少年共犯，自不能 單憑此類犯罪常有多名共犯之臆測，即遽認本案符合「3人 以上共同犯之」之加重詐欺成立要件，公訴意旨此部分認定 容有未洽，且起訴意旨漏未斟酌本案詐欺取財犯行尚有冒用 公務員名義犯之情狀，然此僅為加重條件之增減，仍屬單純 一罪，自毋庸變更起訴法條，一併指明。
㈢洗錢防制法第16條第2項規定，犯前2條之罪，在偵查或審判
中自白者，減輕其刑。想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑 之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價 上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價 上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯 侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述， 同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形 ，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始 為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂 對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重 時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4 405、4408號判決意旨參照）。被告於審判中自白本案洗錢 犯行，是其所犯洗錢罪部分應依洗錢防制法第16條第2項規 定減輕其刑。被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，揆 諸前揭判決意旨，其罪名所涉相關加重、減免其刑之規定， 仍應列予說明，並於量刑時在從一重論以冒用公務員名義詐 欺取財罪之法定刑度內合併評價，併予指明。
㈣爰審酌被告正值青壯，竟不思循正當途徑賺取財物，因貪圖 不法利益而擔任「取簿手」及「取款車手」工作，被告無視 於政府一再宣示掃蕩詐騙歪風之決心，並使「阿偉」遂行其 財產犯罪目的同時使其得以隱匿真實身分，減少遭查獲風險 ，愈使其肆無忌憚而助長犯罪猖獗，嚴重破壞社會秩序及人 我間互信基礎甚鉅，且被告已因另案涉犯詐欺案件，經臺灣 高雄地方檢察署以111年度偵字第5137號、5536號、6587號 檢察官聲請以簡易判決處刑(偵6289卷第15頁至第19頁）後 仍為本案犯行，應予嚴正非難，兼衡被告始終坦承犯行惟無 資力與告訴人進行和解，及其自陳高職畢業之智識程度，與 配偶離婚、育有1名未成年子女由其扶養，從事瓦斯器具裝 修，與母親、兒子同住、家境勉持之家庭狀況，及被告自述 犯罪動機係因「母親罹癌需錢購買標靶藥物及支付小孩生活 費」(偵6289卷第26頁)與公訴檢察官表示「被告涉犯詐欺案 件經檢察官聲請簡易判決後再犯本案，顯然犯後態度並非良 好，且被告係向告訴人拿取本案財物犯罪情節較重，請從重 量刑」等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤沒收部分
⒈洗錢防制法第18條第1項前段規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之」，其無「不問屬於犯罪行為人與否 」 之要件（絕對義務沒收），當以屬於（指實際管領）犯罪行 為人者為限，始應（相對義務）沒收。次按犯罪所得，屬於
犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定 有明文。又按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人分 得之數為之。是若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分 配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；倘共同正犯個人確 無所得或就犯罪所得無處分權限，且與其他成員亦無共同處 分權限者，固無從諭知沒收。然若共同正犯對於犯罪所得實 際上有共同處分權限，僅因彼此間尚未分配或分配狀況未臻 具體、明確時，參照民法第271條、民事訴訟法第85條第1 項前段等規定之法理，應按其共同正犯人數平均計算認定個 人分得之數，沒收、追徵該犯罪所得（最高法院109年度台 上字第1154號判決意旨參照）。另有論者指出依國內詐欺集 團之運作情形，詐欺集團車手的領取款屬於「過水財」，車 手雖曾實際提領、短暫管領詐欺金額，但其角色僅是代為提 領詐欺金額，詐欺集團自始就排除車手的共同處分權，主觀 上欠缺共同處分的合意，車手客觀上對於提領款項也欠缺共 同處分權（參閱林鈺雄，詐騙集團車手之沒收問題─106 年 度台上字第1877號、107年度台上字第393號 刑事判決評釋 ，月旦裁判時報，第96期，109年6月，第70至71頁）。被告 就本案財物及所提領款項已交付予「阿偉」，被告對於該等 財物欠缺共同處分權，尚無從依洗錢防制法第18條第1項前 段或依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，逕對被告宣 告沒收或追徵本案詐欺金額。
⒉被告供稱本案犯罪所得為5000元並未扣案，依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定諭知沒收，且於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、不另為公訴不受理諭知部分
㈠公訴意旨另認被告參與「阿偉」所屬詐騙集團，亦涉犯組織 犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。 ㈡已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭 知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。行為 人參與犯罪組織後，在未經自首或有其他積極事實，足以證 明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在 ，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為 一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目 的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之 數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件 行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行 為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑 法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評
價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行 為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之 要件相侔，依想像競合犯論擬。因而，行為人以一參與詐欺 犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪 及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺 取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分 合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪 方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯。是以，加重詐欺罪 係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被 害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；參與犯罪組織罪之侵害 社會法益，則應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認 定係成立一個犯罪行為。倘若行為人於參與犯罪組織之繼續 中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為 ，侵害一社會法益，應僅就首次犯行（或「最先繫屬於法院 之案件」中該案件之首次犯行）論以參與犯罪組織罪及加重 詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼 續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割 裂再另論一參與犯罪組織罪之餘地（最高法院107年台上字 第1066號判決、109年度台上字第3945號判決意旨參照）。 應為無罪（含一部事實不另為無罪諭知之情形）之判決，因 涉及犯罪事實存否，自係不宜為簡式審判。然倘係案件應為 免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為免訴或不受理諭 知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為 之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡 式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法 院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟 經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事 人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程 序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使 法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞費 ，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使，不能指為違法 (最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參照)。 ㈢被告另案被訴參與「阿偉」所屬詐騙集團而涉犯參與犯罪組 織罪、三人以上冒用公務員名義詐欺取財罪及非法由自動付 款設備取財罪與一般洗錢罪，經臺灣臺南地方檢察署以111 年度偵字第13938號提起公訴(本院卷第39頁至第47頁)，並 於111年7月13日繫屬於臺灣臺南地方法院以111年度金訴字 第583號案件審理中，被告被訴本案犯行雖早於另案起訴書 所認定犯罪時間，惟依上開見解可知對於行為人於參與同一 詐騙集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查
階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益 法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫 屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺 犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事 實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之 首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自 不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖 於一事不再理原則【即相對首次說】。被告本案繫屬本院( 即111年7月15日，此有收文章上日期可證，本院卷第5頁)前 ，就其被訴參與犯罪組織罪先經臺灣臺南地方法院繫屬在先 (即111年7月13日)且於本案宣判前尚未確定，被告前案被訴 部分當為其參與該犯罪組織之「首次」犯行，檢察官就與此 具有裁判上一罪關係之被告參與犯罪組織之同一案件，向本 院再行起訴且繫屬在後，當有重複起訴之情形，此部分原應 諭知公訴不受理，惟公訴意旨認此部分與前開成罪部分有想 像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2(依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條)，判決如主文。
本案經檢察官柯文綾提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 刑事第八庭 法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 書記官 曹瓊文
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
編號 提領帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 1 郵局帳戶 111年4月13日下午3時3分 60000元 嘉義彌陀郵局 2 郵局帳戶 111年4月13日下午3時3分 60000元 嘉義彌陀郵局 3 郵局帳戶 111年4月13日下午3時4分 30000元 嘉義彌陀郵局 4 日盛帳戶 111年4月13日下午3時23分 20000元 嘉義興業路郵局 5 日盛帳戶 111年4月13日下午3時25分 20000元 嘉義興業路郵局 6 日盛帳戶 111年4月13日下午3時25分 20000元 嘉義興業路郵局
, 台灣公司情報網