臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度訴字第372號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 羅春雨
選任辯護人 張蓁騏律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第179
8號），本院判決如下：
主 文
本件被訴傷害部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告羅春雨前於民國110年間，將新臺幣(下 同)100萬元交予羅建誠，而由羅建誠出面借款共計220萬元 予現任嘉義縣縣議員邱銀海，並取得以邱銀海為發票人，臺 灣銀行太保分行為付款人，票面金額為50萬元、50萬元、50 萬元、70萬元之支票共計4紙作為該債務之擔保，詎該4張支 票屆期提示均未兌現，被告遂與同案被告李國祥共同於110 年6月7日13時20分許，前往邱銀海位於嘉義縣○○鄉○○村00○0 0號住處，向邱銀海催討債務，適告訴人駱光民亦在現場， 惟雙方交涉中，因邱銀海辯稱該支票係邱秋玉、林士庭夫妻 所交付，並否認該債務之存在，其等同意被告之提議，而駕 車至邱秋玉、林士庭位於嘉義縣○○鄉○○村○○00號住處，欲找 邱秋玉、林士庭對質，俟邱銀海、告訴人到達上開地點下車 後，被告基於傷害人身體之犯意，徒手毆打告訴人，致告訴 人受有左頭皮挫傷、右手、左肘、左手腕挫傷及左胸壁挫傷 等傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴， 又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。
三、本件被告因傷害等案件，業經檢察官提起公訴，認被告係犯 刑法第277條第1項之傷害罪嫌，惟上揭罪嫌，依刑法第287 條前段規定須告訴乃論，茲據告訴人於本院第一審辯論終結 前，聲請撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1份在卷可參，依首 開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。四、至被告羅春雨及同案被告李國祥被訴恐嚇危害安全部分，本 院另以111年度嘉簡字第837號審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 刑事第一庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 林家賢
法 官 吳育汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 書記官 黃士祐