臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度簡上字第69號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 謝家愷
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院中華民國111年5月19日11
1年度嘉簡字第251號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：111年度偵字第2358號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決之認事用法，均無違誤，量 刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條之規定， 除增列「被告謝家愷於本院第二審審理中之自白」為證據外 ，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如 附件）。
二、本判決所引用之證據，均經當事人同意有證據能力（本院卷 第55-57頁），並經本院於審判期日裁定均具有證據能力（ 本院卷第79、80頁），先予敘明。
三、檢察官因告訴人鄭元維之請求提起上訴，上訴意旨略以：被 告為本案犯行後，始終未誠摯與告訴人洽談民事和解，難認 其犯後態度良好，原審僅量處被告有期徒刑4月，尚與罪責 相當有違，容有未洽，要難認為妥適，請撤銷原審判決，改 諭知被告更重之適當之刑等語。
四、惟關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年台上字第 7033號判例意旨可資參照）。原審以被告傷害犯行事證明確 ，並審酌被告①本案犯罪動機、手段及所造成傷害之部位、 情形與程度；②與告訴人之關係；③雖表明有意願和解，然遭 告訴人拒絕而迄今未能達成和解，然坦承犯行之態度；④前 科素行等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項等規定，量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算 標準。其認事用法均無違誤，且係就刑法第57條所列各款事 項詳為審酌始為刑之量定，量刑尚未逾越法定刑之標準，亦 無顯然悖於比例原則或失衡之違誤，核屬妥適。況且，被告
於本院審理中已供稱：我透過監所主管詢問告訴人有無要和 解，後來我們講好，由告訴人出示醫藥費單據，由我負擔那 些醫藥費，告訴人會撤銷上訴。後來告訴人就寫狀紙撤銷上 訴等語（本審卷第84頁），而告訴人於本審審理中確有提出 撤銷上訴狀，表明不再追究被告民、刑事責任等語（本審卷 第45-47頁），堪認被告上開所述應屬有據。是以，被告既 已允諾告訴人所提之賠償條件，積極填補告訴人所受損害， 而告訴人就被告本案犯行亦無意續行上訴，以追究被告之刑 責，足認檢察官以前詞上訴指摘原判決量刑過輕，即無理由 ，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳郁雯聲請簡易判決處刑並提起上訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 郭振杰
法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 陳孟瑜
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第251號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 謝家愷
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2358號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下： 主 文
謝家愷犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝家愷於民國110年4月23日起，因案在法務部○○○○○○○○執行 ，與同在該所執行之鄭元維為該所孝四舍87房之室友。謝家 愷於110年7月29日下午5時40分許，在該所孝四舍87房內，
因不滿鄭元維發出聲響，竟基於傷害之犯意，接續徒手毆打 鄭元維之臉部、頭部及身體共17下，致鄭元維受有鼻樑骨骨 折、臉頰、頭部淤青、頭部紅腫（聲請簡易判決處刑書未記 載臉頰、頭部淤青、頭部紅腫，應予補充）之傷害。案經鄭 元維訴由臺灣臺南地方檢察署呈請臺灣高等檢察署臺南檢察 分署檢察長令轉臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡 易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告謝家愷於警詢、偵訊時之自白。
㈡證人即告訴人鄭元維於警詢時之證述。
㈢台南市立醫院診斷證明書、監視錄影器翻拍照片、法務部○○○ ○○○○○收容人訪談紀錄、收容人資料表、傷勢照片、收容人 內外傷紀錄表。
㈣檢察官勘驗監視錄影器之結果。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告先後數 次毆打鄭元維之傷害行為，係於密切接近之時地實施，侵害 同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行 ，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。爰以行為人之責 任為基礎，審酌被告傷害鄭元維之動機、手段、造成鄭元維 所受傷勢之部位、情形與程度、與被害人鄭元維間之關係、 雖表明有意願和解，然遭鄭元維拒絕而迄今未能與鄭元維達 成和解、坦承犯行態度及其前科素行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、本案經檢察官陳郁雯聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 嘉義簡易庭 法 官 官怡臻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官 李彥廷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。