臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴簡字第220號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃冠豪
陳威宏
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度撤
緩偵字第37號、111年度撤緩偵字第40號、111年度撤緩偵字第42
號、111年度撤緩偵字第43號），本院判決如下：
主 文
黃冠豪共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳威宏共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯 罪事實一及證據並所犯法條一之記載（詳附件），並補充、 更正如下：
(一)聲請簡易判決處刑書第2頁犯罪事實第1行「華潤國際」後補 充「、順風國際」。
(二)聲請簡易判決處刑書第2頁犯罪事實第11行「嗣為警持搜索 票」更正為「嗣為警持搜索票於108年10月9日7時20分許」 。
(三)補充證據「賭博網站截圖」、「本院108年度聲搜字第00000 00號搜索票」、「機房座位圖」。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃冠豪、陳威宏所為，均係犯刑法第268條前段之圖 利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。(二)刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素 ，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣 、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第46
86號刑事判決意旨參照)。查被告黃冠豪、陳威宏均自民國1 08年9月某日起至同年10月9日為警查獲時止，圖利供給賭博 場所及聚眾賭博並藉此牟利，此種意圖營利供給賭博場所、 聚眾賭博之犯罪型態，本質上具有多次性與反覆性，依社會 通念，即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之集合 犯，應各僅論以一罪。又被告係基於同一犯意，同時提供賭 博場所、聚集多數人賭博，實係基於一賭博營利之犯意，達 成其犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行 為觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定 ，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
(三)被告黃冠豪、陳威宏上開犯行與賭博機房其餘成員（詳聲請 簡易判決處刑書犯罪事實所載各該共犯）具有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。
(四)爰審酌被告黃冠豪、陳威宏分別為本案意圖營利供給賭博場 所及聚眾賭博之犯行，助長賭風，對社會善良風俗已生一定 危害，考量其素行、為本案犯行期間（約1個多月）及均坦 認犯罪之犯後態度，及個別其自陳之職業、智識程度及經濟 狀況（偵8286卷第123、143頁）等一切情狀，分別量處如主 文第一、二項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。(五)沒收部分：
⒈被告黃冠豪：聲請簡易判決處刑意旨雖主張被告黃冠豪之犯 罪所得應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 云云，然被告黃冠豪於警詢中供承：薪資應為新臺幣（下同 ）25,000元，包吃包住，一個月休4天，但我還沒領到薪水 等語（偵8286卷第145頁），且查全卷，亦無證據證明被告 黃冠豪有因本案獲得任何犯罪所得，檢察官亦未證明及此， 故無從依本條規定宣告沒收。
⒉被告陳威宏：聲請簡易判決處刑意旨雖主張被告陳威宏之犯 罪所得應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 云云，然被告陳威宏於警詢中供承：我不知道薪水多少，因 為我都還沒拿到就被警察抓了等情等語（偵8286卷第125頁 ），且查全卷，亦無證據證明被告陳威宏有因本案獲得任何 犯罪所得，檢察官亦未證明及此，而無從依本條規定宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（ 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上 訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官吳咨泓聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 朴子簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 書記官 張簡純靜
附錄法條：
《中華民國刑法第268條》
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度撤緩偵字第37號、第40號、第42號、第43號聲請簡易判決處刑書。 犯罪事實
一、緣江函育、黃郁宸(均已判刑確定)與徐振豪（業經緩起訴處 分確定）等人共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之 犯意聯絡，自民國108年9月初某日起，由江函育委託黃郁宸 承租嘉義縣朴子市大槺榔1322號作為機房使用,並由江函育 購買電腦主機及螢幕等設備，委託他人在該處架設電腦網路 ，江函育另僱用陳德軒（業經緩起訴處分確定）負責送餐， 黃郁宸、徐振豪則負責以月薪新臺幣（下同）2萬5000元之 代價，招募黃冠豪、陳威宏及黃偉哲(業經判刑確定)、鄧寅 成、施惇懷、呂岱穎、王志軒、劉韋成、柳泳宏、盧志凱、 簡奕峰、鄭東哲、陳瀚捷、郭緯宸、陳玄錚（原名陳德生) 、朱巽瑋（鄧寅成等13人業經緩起訴處分確定）等人擔任機 房話務，負責利用通訊軟體「微信」，以話術向大陸地區招 募不特定之賭客，並傳送「鳳凰國際」及「華潤國際」賭博 管理平台之連結或二維條碼，供不特定之賭客下載，使其得 以登入註冊、下注簽賭。其賭博方式係大陸地區人民加入會 員,並將賭金匯入指定帳戶後，即可利用電子設備連結網際 網路登入會員帳號，在會員個人帳號之權限內下注簽賭大陸 地區彩票賭博，該賭博平台再與各賭客結算輸贏結果，並依 賭客下注倍率賠付中注賭客，惟未中注之賭客下注之賭金則 盡歸賭博平台經營者所有，江函育、黃郁宸、徐振豪即以此 方式聚集大陸地區不特定賭客賭博財物，江函育可抽取下注 金額0.5%之代價，黃郁宸、徐振豪與成功招攬會員儲值簽賭 之話務可均分下注金額1%之代價。嗣為警持搜索票，前往嘉 義縣朴子市大槺榔1322號實施搜索，查扣電腦（含螢幕、主 機）24台、手機60支、教戰手冊3份等物品，復在扣案之電
腦內查得與上開賭博網站有關之數位鑑識資料等物後,始查 悉上情。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃冠豪、陳威宏對於上開犯行坦承不諱，核與共同 被告江函育、黃郁宸、黃偉哲、徐振豪、陳德軒、鄧寅成、 施惇懷、呂岱穎、王思文、劉韋成、柳泳宏、盧志凱、簡奕 峰、鄭東哲、陳瀚捷、郭緯宸、陳玄錚、朱巽瑋等人所述情 節相符，且有教戰手冊、內政部警政署刑事警察局現場數位 證物勘察報告、數位鑑識報告、該局搜索、扣押筆錄、扣押 物品目錄表數份在卷可佐，復有上開物品扣案足憑，被告黃 冠豪、陳威宏犯嫌堪予認定。