臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第560號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鄭晴勻
上列被告因行使偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第4443號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處
刑如下：
主 文
乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸月內，參加法治教育課程肆小時。扣案如附表所示「甲○○」簽名壹枚沒收。
事實及理由
一、乙○○與甲○○前為夫妻（業於民國111年4月21日離婚），雙方 育有2名未成年子女楊○睿、楊○毅（真實姓名年籍均詳卷） ，詎乙○○為使楊○睿、楊○毅取得嘉義之學籍，明知其與甲○○ 間離婚之事仍在爭訟中，楊○睿、楊○毅之權利義務仍由其與 甲○○共同行使，竟基於行使偽造私文書之犯意，於111年1月 13日上午某時，在嘉義市○區○○○路000號4樓之嘉義○○○○○○○○ ，在未獲得甲○○之授權或同意之情形下，持其所保管之甲○○ 之私章，在委託書之「委託人」欄位蓋具「甲○○」之印文1 枚及在「（簽章）」欄位偽簽「甲○○」之簽名1枚而偽造完 成表明甲○○委託乙○○辦理遷徙登記之文書1張，又於遷入戶 籍登記申請書之「申請人（簽章）」欄位蓋具「甲○○」之印 文2枚而偽造完成表明甲○○申請遷移楊○睿、楊○毅戶籍之文 書1張後，均交予承辦人員而行使之，不知情之承辦人員於 收取上開文書後，即辦理手續將楊○睿、楊○毅之戶籍自原與 甲○○同設籍之彰化縣芬園鄉社口村民權路25巷11號遷至乙○○ 設籍之嘉義市○區○○街000號，足生損害於甲○○及戶政機關對 戶政業務管理之正確性。案經甲○○訴由嘉義市政府警察局第 二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判 決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢、偵訊時之自白。
㈡證人甲○○於警詢、偵訊時之證述。
㈢委託書、遷入戶籍登記申請書、戶籍謄本。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪 。
㈡被告盜蓋「甲○○」印文及偽簽「甲○○」簽名之行為，為其偽 造私文書之部分行為，又其偽造之低度行為應為行使之高度 行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告偽造委託書、遷入戶籍登記申請書等2份私文書後並加以 行使之行為，係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各 行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之 一行為予以評價，屬接續犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經甲○○之授權或同意 ，竟以甲○○之名義偽造上開文書而將二人所育之未成年子女 之戶籍遷出，不僅未能尊重甲○○之權利行使，亦損害戶政資 料登記管理之正確性，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦承 犯行，態度尚可，兼衡被告行使及偽造私文書之種類、數量 、於警詢及偵訊時均供稱為使未成年子女取得學籍方為本案 犯行等語，堪認被告之動機並非惡劣、被告經調解之結果業 與甲○○離婚並約定未成年子女權利義務之行使，此有被告之 個人戶籍資料在卷可稽，可見被告與甲○○間之利害失衡關係 已稍獲平復、被告於警詢時供稱大專畢業、職業為家管之智 識程度及生活狀況及其前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈤被告前固曾因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定， 然於103年1月28日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，被告本案行使偽造私文書之行為雖屬不該 ，然其係因與甲○○婚姻失和，為使未成年子女在其所在地取 得學籍方一時失慮所為，致罹刑典，於犯後已坦承犯行，經 此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是 本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年，又為使被告對 自身行為有所警惕，盼其能從中記取教訓，重建正確法治觀 念，避免再犯，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被 告於本判決確定之日起6月，參加法治教育課程4小時，以期 符合本案緩刑目的，並依同法第93條第1項第2款之規定，諭 知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。
㈥被告在如附表所示委託書「委託人」欄位偽造之「甲○○」簽 名1枚，屬偽造之署押，依刑法第219條之規定，不問屬於犯 人與否，應宣告沒收。又盜用他人真印章所蓋印文並非偽造 印章之印文，不在刑法第219條規定必須沒收之列（最高法 院48年台上字第113號判決參照）。經查，被告持以蓋印之 「甲○○」印章，係被告代甲○○保管之印章，是該「甲○○」印
章及被告持之於委託書及遷入戶籍登記申請書上所蓋具之「 甲○○」印文，並非偽造之印章、印文，爰不宣告沒收。另被 告所偽造之委託書及遷入戶籍登記申請書，業經被告行使而 非屬被告所有，除其上偽造之署押外，亦不宣告沒收，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 官怡臻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 李彥廷
附表：
偽造之私文書 偽造署押所在欄位 應沒收署押 備註 委託書 委託人（簽章） 「甲○○」簽名1枚 見嘉市警二偵字第1110701459號卷第23頁 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。